Правовое регулирование глобальной сети интернет. Особенности правового регулирования отношений в сфере использования сети Интернет. Информатизации и её значение для общества

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

По данным на декабрь 2010 г. существует более 250 млн. действующих веб-сайтов, число пользователей сети Интернет по всему миру приближается к 2 млрд. Интернет дает уникальные возможности для общения и перемещения больших объемов информации, копирования и т.д. Сегодня любой человек чувствует себя некомфортно, если на некоторое время лишается доступа в Интернет. Создание глобальной сети Интернета величайшее изобретение человечества, позволившее каждому человеку быть сопричастным к событиям в любой точке планеты, объединившим человечество.

В настоящее время ни в одной из стран мира нет кодифицированного законодательства, регулирующего правоотношения в сети Интернет. Существующие нормативно-правовые акты регулируют частные аспекты функционирования Сети, к ним относятся, прежде всего, вопросы подключения к ней через поставщиков, предоставления соответствующих линий связи и отдельных услуг и т.д . Практика правоприменения в этой области недостаточно развита, усложняется отсутствием федерального закона о российском сегменте, экстерриториальным характером сети Интернет и другими факторами.

Конституция РФ устанавливает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается (ст. 29). Информация и связь находятся в ведении РФ (ст. 71).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Реализация указанных прав может быть сопряжена с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 19, ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29, 55 Конституции РФ).

Согласно ст. 34 Устава международного союза электросвязи государство вправе прервать любую частную электросвязь, которая могла бы представлять угрозу безопасности государства или противоречить его законам, общественному порядку или правилам приличия.

Выработку и реализацию единой государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязь России), в том числе по вопросам развития сети Интернет, системы цифрового вещания и радиовещания, новых технологий в этих областях, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий.

Уполномоченным государственным органом, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением требований законодательства РФ в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, связи, информационных технологий, обработки персональных данных является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) .

В настоящее время Минкомсвязь России совместно с Роскомнадзором разрабатывают методику контроля качества предоставления Интернет-услуг, прорабатывается вопрос использования свободных лицензий в авторском праве в условиях развития Интернета . Это станет существенным шагом вперед на пути эффективной защиты прав пользователей Интернета.

В числе полномочий Роскомнадзора - выдача лицензий операторам Интернет-связи, регистрация СМИ, а также применение мер профилактического и пресекательного характера, направленных на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в указанной сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

В силу ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов Роскомнадзора вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных следующими статьями КоАП РФ: 5.5 (нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов); 5.10 (проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах); 5.11 (проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом); 5.13 (непредоставление возможности обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства или деловой репутации); 5.51 (нарушение организацией, индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы или оказывающими услуги по изготовлению агитационных печатных материалов, правил изготовления агитационных печатных материалов); 6.13 (пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры); 7.12(за совершение нарушений авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав в сфере массовых коммуникаций); ч. 1 и 2 ст. 13.5 (нарушение правил охраны линий или сооружений связи), ч. 5 ст. 13.12 (грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности в области защиты информации), ст. 13.15 (злоупотребление свободой массовой информации), 13.16 (воспрепятствование распространению продукции средства массовой информации); 13.20 (нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов), 13.21 (нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации), 13.23 (нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов и договоров); ч. 1 ст. 19.4 (неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)); ч. 1 ст. 19.5 (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства); ст. 19.6 (непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения); 19.7 (непредставление сведений (информации).

Роскомнадзор ведет реестры операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования; операторов, осуществляющих обработку персональных данных; реестры лицензий; единые общероссийские реестры средств массовой информации.

В современный период средства массовой информации являются активными участниками Интернет-отношений.

Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) не содержит понятия «электронное средство массовой информации».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 (ред. от 16.09.2010) «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» подчеркивается, что периодическое распространение массовой информации может осуществляться через информационно-телекоммуникационные сети, в том числе через сеть Интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о СМИ правила, установленные данным Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством РФ не установлено иное.

Положения Закона о СМИ могут применяться к этим отношениям только с учетом особенностей распространения информации через такие сети.

В силу норм ст. 8, 10, 11 Закона о СМИ вопросы государственной регистрации средства массовой информации поставлены в зависимость от распространения продукции средства массовой информации. Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Это означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации.

Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ без учета особенностей, предусмотренных о средствах массовой информации.

Ст. 1 Закона о СМИ устанавливает свободу массовой информации, которая включает в себя и право любого лица учредить средство массовой информации в любой не запрещенной законом форме.

Создание сайтов в сети Интернет и использование их для периодического распространения массовой информации законодательством не запрещено.

Верховный Суд РФ подчеркнул, что регистрирующий орган не вправе отказать в регистрации сайта в сети Интернет в качестве средства массовой информации, если его учредитель выразит желание получить такую регистрацию. В выходных данных сайта в сети Интернет, зарегистрированного в качестве средства массовой информации, должны указываться зарегистрировавший его орган и регистрационный номер. Отсутствие этих данных может служить основанием для привлечения лиц, осуществляющих периодическое распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, зарегистрированные в качестве средств массовой информации, к ответственности за нарушение порядка объявления выходных данных средства массовой информации.

Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет не используются технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, то получение лицензии на вещание лицом, осуществляющим распространение массовой информации через сайт в сети Интернет, не требуется.

Регистрирующий орган (Роскомнадзор) вправе направить письменное предупреждение учредителю, редакции в случаях злоупотребления свободой массовой информации (ст. 4 Закона о СМИ, ст. 8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»), которое может быть обжаловано в судебном порядке.

Деятельность СМИ подлежит прекращению в установленном законом порядке (ст. 16 Закона о СМИ), если указанное предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный срок не приняты меры по устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для его вынесения, либо если повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков нарушений закона в деятельности СМИ.

Злоупотребление свободой массовой информации, выразившееся в нарушении требований ст. 4 Закона о СМИ влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 59 Закона о СМИ).

Например, не допускается распространять в СМИ, в том числе в электронных СМИ, материалы, пропагандирующие порнографию, культ насилия и жестокости, экстремистских материалов.

Запрещается распространение в СМИ и в компьютерных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами (ст. 4 Закона о СМИ).

В связи со спецификой Интернет-пространства, возможностью читателей публично высказывать свое мнение о размещаемых материалах, в 2010 г. Роскомнадзор утвердил порядок направления в адрес Интернет-СМИ обращений о недопустимости злоупотреблений свободой СМИ в комментариях читателей .

В соответствии с утвержденным Порядком, Роскомнадзор, в случае установления факта публикации комментариев читателей Интернет-СМИ с признаками злоупотребления свободой массовой информации, направляет в адрес данного СМИ обращение, в котором предлагает незамедлительно удалить с сайта противоправные комментарии, либо отредактировать их, руководствуясь ст. 42 Закона о СМИ.

В случае неисполнения требований Роскомнадзора, в адрес Интернет-СМИ направляется предупреждение, которые впоследствии могут служить основанием для прекращения деятельности СМИ в судебном порядке.

Роскомнадзор осуществляет целый ряд полномочий и в отношении операторов Интернет-связи. Он осуществляет проверки деятельности операторов и вправе выдать предписание об устранении выявленных правонарушений, предупреждение о приостановлении деятельности лицензии, составить протоколы об административных правонарушениях, подготовить и направить материалы проверки в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении или уголовного дела, в соответствии с подведомственностью .

Услуги по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием коллективного доступа относятся к универсальным услугам связи (Ст. 57 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 23.02.2011) «О связи», далее - Закон о связи).

Порядок оказания универсальных услуг связи определяется Правилами оказания услуг связи (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.11.2007 № 815), Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 (ред. от 16.02.2008) «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных».

Защита прав пользователей, гарантии получения услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется Законом о связи, гражданским законодательством, законодательством РФ о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (ст. 62 Закона о связи).

Исходя из нормы ст. 63 Закона о связи Интернет-операторы связи обязаны соблюдать тайну связи. Вместе с тем ст. 64 закрепляет их обязанность предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

При этом требование конфиденциальности информации является вторичным по отношению к обеспечению физического и нравственного благополучия человека. Этот подход прослеживается и в практике Европейского Суда по правам человека.

Использование информационно-телекоммуникационных сетей регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации).

Ст. 15 Закона установлено, что регулирование использования информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, осуществляется в РФ с учетом общепринятой международной практики деятельности саморегулируемых организаций в этой области. Порядок использования иных информационно-телекоммуникационных сетей определяется владельцами таких сетей с учетом требований, установленных Законом об информации.

Развивая положения Конституции РФ, Закон об информации конкретизирует право на доступ к информации и ограничение доступа к информации федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 9).

Положения Закона об информации не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которые подробно урегулированы в четвертой части ГК РФ .

Закон об информации устанавливает виды ответственности за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации: дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную (ст. 17).

Немало дискуссий вызывает положение об освобождении оператора Интернет-связи от гражданско-правовой ответственности за распространение незаконной информации другим лицом, ее хранение и предоставление доступа к ней, при условии передачи такой информации без изменений и исправлений и если лицо не могло знать о незаконности распространения информации (п. 3 ст. 17 Закона об информации).

Представляется, что указанные нормы не снимают гражданско-правовой ответственности с оператора Интернет-связи, в случае, если он предостережен прокурором о недопустимости нарушения закона при размещении конкретной информации. С этого момента можно считать, что он осведомлен о незаконности распространения этой информации и в дальнейшем подлежит установленной законом ответственности.

Подход о возможности привлечении оператора Интернет-связи к ответственности за размещенные с его помощью в сети Интернет материалы только в случае наличия его вины (т.е. в случае знания провайдера о существовании нарушения прав правообладателей) практикуется и в европейских странах. Согласно ст. 15 Директивы Европейского союза № 2000/31/EC «Директива об электронной информации» государства - члены Союза не вправе устанавливать в отношении Интернет-провайдеров каких-либо обязательств по активному повседневному отслеживанию фактов, свидетельствующих о незаконной деятельности в сети Интернет.

Отдельного внимания заслуживают вопросы правового регулирования статуса органов государственной власти в сети Интернет.

Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» введено понятие «официальный сайт государственного органа или органа местного самоуправления» (ст. 1). Закон определяет содержание информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемой в сети Интернет (ст. 13).

В развитие норм указанного Закона издано Постановление Правительства РФ от 24.11.2009 № 953 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти».

Вопросы обеспечения информационной безопасности РФ при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена урегулированы Указом Президента РФ от 17.03.2008 № 351 (ред. от 14.01.2011).

Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 № 654-р утвержден перечень базовых государственных информационных ресурсов, используемых при предоставлении государственных или муниципальных услуг.

До 1 мая 2011 г. ПФ России, ФНС России, Росреестр, ФМС России обязаны разместить на своих официальных сайтах в сети Интернет информацию о базовых ресурсах, в том числе их наименование, состав содержащихся в них сведений о лицах и (или) об объектах, информацию об идентификаторах, условия и порядок получения этих сведений и идентификаторов заинтересованными органами и организациями.

С 1 июля 2011 года федеральные органы исполнительной власти предоставляют заинтересованным органам и организациям по их запросам в электронном виде сведения о лицах или объектах и идентификаторы.

Постепенно формируется система «электронного правительства» в российском сегменте сети Интернет. Открыт портал государственных и муниципальных услуг www.gosuslugi.ru . Распоряжением Правительства РФ от 17.10.2009 № 1555-р (ред. от 08.09.2010) утвержден план перехода на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде федеральными органами исполнительной власти. Портал «Государственные услуги» доступен любому пользователю сети Интернет, обеспечивает простой и эффективный поиск информации и ее предоставление.

Ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 06.04.2011) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусматривает предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг, многофункциональных центров, универсальной электронной карты и других средств, включая осуществление в рамках такого предоставления электронного взаимодействия между государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и заявителями.

Указанный Закон определяет понятие портала государственных и муниципальных услуг как государственную информационную систему, обеспечивающую предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме, а также доступ заявителей к сведениям об этих услугах, предназначенным для распространения с использованием сети Интернет и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение реестров государственных и муниципальных услуг.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено функционирование официального сайта РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг - www.zakupki.gov.ru (ст. 16).

За нарушение порядка размещения информации о заказах на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на официальном сайте в сети Интернет предусмотрена административная ответственность (ст. 7.30 КоАП РФ).

Кроме того, административная ответственность предусмотрена за опубликование в сети Интернет недостоверной информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (ст. 7.31 КоАП РФ).

Органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.30, 7.31 КоАП РФ являются ФАС России и Рособоронзаказ.

При размещении информации в сети Интернет органы государственной власти, как и другие субъекты Интернет-отношений, обязаны соблюдать требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 23.12.2010) «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных). Органами прокуратуры наработана определенная практика применения мер прокурорского реагирования на нарушения Закона о защите персональных данных граждан в сети Интернет , в том числе в связи с нарушениями, допускаемыми органами государственной власти.

Многочисленные нарушения в сети Интернет обусловливают необходимость ограничения доступа к некоторым сайтам, содержащим незаконную информацию.

Оператор Интернет-связи имеет технические возможности для ограничения доступа к незаконной и вредоносной информации с помощью применения специальных программных фильтров.

Как правило, доступ к незаконному контенту закрывается по требованию правоохранительных органов, органов прокуратуры или по решению суда.

Глобальный масштаб приобрела проблема распространения детской порнографии в Интернете. Для ее решения консолидированы усилия государственных органов, бизнеса и гражданского общества. Более 2-х лет успешно действует Горячая линия на базе фонда «Дружественный Рунет», работающая в партнерстве с Управлением «К» МВД России. В результате закрыты тысячи противоправных сетевых ресурсов, возбуждены сотни уголовных дел по ст. 242.1 УК РФ в отношении создателей и распространителей детской порнографии. В 2010 г. регистраторы доменных имен сняли делегирование 29 доменам с детской порнографией. При запуске нового национального кириллистического домена.РФ был сформирован стоп-лист доменных имен, которые могут быть использованы для распространения детской порнографии. По состоянию на 1 января 2011 г. в 99 % случаев контент был удален, либо сайты полностью заблокированы .

Постепенно нарабатывается определенная судебная практика в области правоотношений, возникающих в сети Интернет.

Например, в 2010 г. в г. Екатеринбурге по иску прокурора к оператору Интернет-связи в защиту неопределенного круга лиц от распространения курительных смесей через Интернет судом вынесено решение об ограничении использования содержащего незаконную информацию сайта путем фильтрации его IP-адресов. В 2011 г. в г. Волгограде в ходе рассмотрения судом иска прокурора, провайдер добровольно закрыл доступ к сайту Сергея Мавроди «МММ-2011».

В этой связи наряду с общей поддержкой свободного функционирования Интернета, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отметил, что Интернет - это сила, которая может быть конструктивной, полезной, а может быть деструктивной и способной разрушить общественные системы, нанести прямой вред здоровью и жизни людей.

Несмотря на отсутствие специального акта об Интернете, субъекты отношений в российском сегменте сети Интернет, имеют права и несут обязанности, установленные Конституцией РФ, федеральными законами, а также подзаконными нормативными правовыми актами и в случае совершения правонарушений подлежат установленной законом ответственности.

А.В. Паламарчук,
начальник Главного управления
по надзору за исполнением
федерального законодательства
Генеральной прокуратуры
Российской Федерации

Танимов О.В., Кудашкин Я.В. Перспективы правового регулирования отношений в сети Интернет. Информационное право. 2010. №4.

См.: Постановление Правительства РФ от 02.06.2008 № 418 (ред. от 24.03.2011) «О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации».

Постановление Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 (ред. от 24.03.2011) «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций».

Российская газета. 11.05.2011.

См., например: Приказ Роскомнадзора от 06.07.2010 № 420 «Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет».

Приказ Роскомнадзора от 01.12.2009 № 630 «Об утверждении Административного регламента проведения проверок Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных».

См.: Паламарчук А.В. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет // Законность. 2010. № 7. С. 16 - 18.

См.: Паламарчук А.В. Надзор за исполнением законодательства о персональных данных в сети Интернет // Законность. 2010. № 12. С. 3 - 5.

Отчет о работе Горячей линии по приему сообщений о детской порнографии в сети Интернет в 2010 году.

Сегодня в России существует целый ряд нормативных актов, регулирующих отношения в сфере информации и соответственно затрагивающих вопросы использования глобальной компьютерной сети Интернет. В то же время сама всемирная паутина пока еще мало исследована с точки зрения юридической специфики отношений, возникающих в связи с ее существованием и практическим применением.

В первую очередь, нет достаточной определенности в решении вопроса о юридической природе самого Интернета.

Во-вторых, нет четкости в понимании вопроса о праве, применимом к этим правоотношениям.

В конечном итоге вопросы, связанные с функционированием Интернета͵ затрагивают огромные технические, информационные, людские ресурсы и денежные средства.

Ни в одной стране мира не существует организационной структуры, выступающей в качестве единоличного собственника или владельца данной компьютерной сети. Не является владельцем Интернета и федеральное Правительство США, практически прекратившее финансирование даже отдельных сетей на территории государства. Не имеет уже отношения к Интернету и Министерство обороны США, у которого имеется собственная засекреченная компьютерная сеть.

Для обычного клиента представителем того, что он называет Интернет, выступает поставщик, предоставляющий ему канал связи с соответствующим программным обеспечением. В тех случаях, когда клиент совершает возмездную сделку во время сеанса связи в Интернете (к примеру, подписывается на заинтересовавший его журнал в электронной версии), он знает, что его контрагентом выступает не поставщик, а организация.

Для фирмы - производителя сетевых услуг представителем Интернета являются специализированные компании, способные разместить предлагаемую производителем информацию на своих компьютерах (серверах) и сделать ее доступной для других пользователей сети (на условиях фирмы-производителя). Такая специализированная компания (владелец сервера) часто одновременно является и поставщиком, но так бывает не всегда, и в данном случае владелец сервера входит в Интернет на общих основаниях.

Для поставщика представителем Интернета выступают более крупные сети, предоставляющие ему возможность соединения с ними. У каждой из таких сетей есть собственный владелец. При этом каждый владелец ни технически, ни юридически контролировать Интернет не может.

Представители наиболее крупных сетей Интернета объединены в несколько организаций так называемого сообщества Интернет. При этом эти организации не являются органами управления сетью. Οʜᴎ занимаются в первую очередь согласованием технических стандартов (обмена данными, соединения сетей и т.д.), а также регистрацией так называемых узловых компьютеров (соединенных между собой точками встречи) и доменных адресов или имен (идентификационных названий таких компьютеров). Само по себе это очень важно для технического функционирования сети, но недостаточно для управления организацией.

Подключение компьютера клиента к локальной сети поставщика осуществляется путем совершения нескольких юридически значимых действий, природа которых хорошо известна и не является чем-то исключительным - продажа программного (программы входа в Интернет) и аппаратного обеспечения (модем); аренда канала связи (можно провести аналогию с продажей машинного времени на ЭВМ или с использованием телефонной линии при междугородном разговоре).

Правовые отношения порождает не "Интернет" как компьютерная сеть, а сами объекты, которые тем или иным образом связаны с такой сетью. Это легко объяснимо: Интернет как компьютерная сеть не создает каких-либо новых объектов и товаров, а лишь предоставляет возможности для их создания, размещения и реализации между пользователями сети.

В случае если Интернет не является ни объектом, ни субъектом права, разговор о какой-либо юридической специфике его функционирования является вообще беспредметным.

Но это не так. Специфика отношений, связанных с работой в сети Интернет, безусловно, имеется. Его появление и развитие вносит много принципиально нового в характер взаимоотношений между людьми и организациями, связывающимися между собой через сеть, а также влечет возникновение новых деятельных субъектов - производителей сетевых услуᴦ. Скорее всего, юридическая особенность отношений между пользователями Интернета (как и отношений по поводу производимых в сети действий) состоит в специфическом способе реализации прав и обязанностей лиц - пользователей сети.

Специфика заключения договора при помощи Интернета состоит в существенно больших технических возможностях для совершения юридически значимых действий, чем это возможно по телефону или факсу; в способе направления оферты и акцепта; в числе возможных адресатов оферты; в возможностях обсуждения и изменения условий договора; в способе фиксации условий договора в какой-либо материальной форме; в способе исполнения договора лицом, получающим услугу (к примеру, оплачивающим ее производителю). Чаще всего такие вопросы до сих пор остаются не урегулированными национальными правовыми системами.

К тому же подавляющее большинство сделок в сети Интернет осуществляется между лицами, физически находящимися в разных странах, что еще более усложняет ситуацию с определением подлежащего применению права.

Следовательно, уже сейчас можно говорить об особом способе возникновения правоотношений между физическими и юридическими лицами, связывающимися между собой посредством компьютерной сети Интернет.

Интернет представляет собой яркий пример того, насколько эффективно может развиваться столь сложная техническая система практически в отсутствие формального правового регулирования.

В самом деле, до сих пор нормативное регулирование отношений между пользователями, поставщиками и иными участниками Интернета не носит правового характера. Помимо многочисленных регламентов и стандартов технического характера к Интернету применимы нормы, которые относятся к обычным, корпоративным или даже этическим отношениям, разумеется, с соответствующей интернетовской спецификой. Это связано с историей возникновения и развития данной сети. По мере развития Интернета стихийно выработанные, часто нигде не зафиксированные правила "сетевого этикета" (netiquette) становились стандартом поведения и для новых пользователей Сети. Сейчас эти правила можно найти в Интернете в подробном изложении с комментариями. Конечно, речь не идет об их принудительном применении. В лучшем случае на отступление от правил другие пользователи не обратят внимания, в худшем случае нарушитель будет частично лишен возможности продолжать общение с другими клиентами.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, отношения между участниками сетевого общения в Интернете, в т.ч. и по поводу действий, имеющих юридическое значение, регулируются нормативными и иными правилами. Последние не были установлены в порядке, характерном для принятия правовых актов, и не бывают принудительно исполнены с использованием возможностей публичной власти. Тем не менее недостаток собственно правовых методов регулирования не помешал стремительному развитию сети в последние годы. Этот феномен еще будет предметом самого внимательного изучения. Уже сейчас развитие в сети отношений, связанных с куплей-продажей товаров и услуг, потребовало разработки и применения чисто юридических способов регулирования отношений, защиты интересов пользователей сети (потребителей), пресечения возможности злоупотреблений и правонарушений.

В то же время существует реальная угроза утраты Интернетом своего сегодняшнего положения глобальной информационной сети, к чему может привести дальнейшее развитие киберпреступности.

Несмотря на успешное развитие Интернета͵ и интернет-отношений в частности, необходима законодательная база, регулирующая отношения в Интернете. Необходимо принятие международного законопроекта͵ посвященного Интернету. В данном законе должны быть указаны общие принципы регулирования интернет-отношений. И уже исходя из этого закона можно будет вносить дополнения в национальное законодательство.

Вопреки распространенному подходу, диспозитивный метод более корректно может быть описан не столько посредством того, что он предполагает возможность выбора определенной модели поведения субъектами права, сколько через описание, согласно которому при применении диспозитивного метода законодатель устанавливает норму права на тот случай, если субъекты права сами не договорились о том, каким должно быть их поведение по отношению друг к другу. С некоторой долей условности можно сказать, что частное право в наиболее полном смысле слова это право, которое формируется самими участниками правовых отношений посредством правовой практики , которая развивается в той области и в тех пределах, где используется диспозитивный метод правового регулирования.

Правовые отношения в сети Интернет -- чрезвычайно богатая и разнообразная область для изучения правовой практики. За счет того, что в большинстве юрисдикций регулирование Интернета как такового по большей части игнорировалось государствами на протяжении 5 -- 10 лет (в лучшем случае), но при этом возможности Интернета представляли огромный интерес для участников правоотношений уже на заре того этапа своего развития, когда Интернет стал доступным кругу пользователей за пределами научно-исследовательских кругов, па сегодняшний день накоплен уникальный по количеству и качеству объем возможных подходов к саморегулированию отношений в сети Интернет (что является наилучшей демонстрацией применения диспозитивного метода в интернет-праве). Как следствие, по мере развития судебной практики по разрешению споров, связанных с сетью Интернет, следует ожидать роста количества отсылок к гражданско-правовым обычаям.

Дополнительный фактор, который определяет значение диспозитивного метода правового регулирования отношений в сети Интернет для развития саморегулирования заключается в том, что многие отношения в сети Интернет предполагают принципиально новые формы взаимодействия, которые не всегда могут быть редуцированы к тем или иным диспозитивным нормам, регулирующим, например, определенные виды объектов гражданских прав или определенные виды договоров. Характерным примером здесь может выступать виртуальная собственность, проблемы которой долгое время разрешались на уровне саморегулирования исходя из диспозитивных норм права интеллектуальной собственности. Государственные органы на сегодняшний день в некоторой степени нацелены на опровержение данного подхода в судебной практике, исходя из концепции услуг но организации игрового процесса, но и эта позиция теоретически не может рассматриваться как безупречная и исчерпывающая.

Поскольку мы рассматриваем интернет-право, прежде всего, как область знаний, а нормативный материал, составляющий предмет интернет-права, включает в себя широкий круг правовых норм различной отраслевой принадлежности, многие из этих норм закономерно относятся к числу основанных на императивном методе правового регулирования, и далеко не всегда могут быть однозначно отнесены к числу гражданско-правовых. В целом же под императивным методом правового регулирования может быть описан как подразумевающий в диспозиции правовой нормы лишь один возможный вариант поведения.

В основном применение императивного метода при правовом регулировании отношений в сети Интернет не отличается от использования императивного метода в других отраслях права. Вместе с тем в случае с сетью Интернет применение императивного метода осложняется системной правовой проблемой определения юрисдикции. В данном случае актуальность имеет такой аспект юрисдикции, как действие закона во времени и пространстве. В случае с диспозитивным методом такая проблема имеет меньшую актуальность (хотя полностью также устранена быть не может) в силу самой природы диспозитивных правовых норм, предусматривающих вариант поведения на тот случай, если стороны не определили свое поведение в договоре, например, в пользовательском соглашении, сами.

Основной вопрос, который на данный момент возникает на практике при введении новых императивных норм, регулирующих отношения в сети Интернет, -- это вопрос о том, в какой степени, с учетом глобального и общедоступного характера большинства ресурсов Интернета, такие нормы распространяются на иностранных субъектов, которые предоставляют доступ к интернет-сайтам. Возможные подходы к разрешению данной проблемы в рамках российского права представлены в следующей главе настоящего издания.

Кроме того, актуальна и еще одна проблема -- определения отраслевой принадлежности нормативных правовых актов и отдельных правовых норм. В зависимости от того, к какой отрасли права будет отнесена соответствующая норма, может быть сделан вывод о том, какой метод в ней использован: императивный или диспозитивный. Примером может послужить ч. 5 ст. 18 Закона о персональных данных, отражающая «поправки о локализации»: если норма диспозитивна, то персональные данные российских граждан должны храниться в Российской Федерации, но могут храниться не только па ее территории, если же норма имеет однозначно императивный характер и при этом не основана на принципе всеобщего дозволения, то ее следует читать так, что персональные данные российских граждан должны храниться только на территории РФ.

В современных правовых системах можно найти особенности сети много примеров того, что, условно говоря, роль законодательной власти в регулировании отношений в сети Интернет сводится преимущественно к установлению либо системы предельно общих правил, либо, напротив, детального регулирования предельно узких областей общественных отношений, связанных с сетью Интернет. Например, регулирование персональных данных (персональные данные -- правовой институт, который сложился именно и условиях развития информационно- телекоммуникационных технологий) в США осуществляется преимущественно на отраслевом уровне, т.е. на уровне подзаконных актов, а не законов.

Аналогичные примеры, разумеется, можно найти и в российской правовой системе. Одним из наиболее значимых изменений и правовом регулировании сети Интернет в России стало принятие Федерального закона от 05.05.2014 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно- телекоммуникационных сетей». Данный Закон получил широкое освещение в российских и зарубежных СМИ как «Закон о блогерах» См., например: Корченкова //. К обязанностям блогеров предложили добавить права // Коммерсант. [Электронное издание]. URL: http://wvw.kommersant.ru/doc/2613l42 (дата обращения: 14.01.2016)., поскольку он ввел в Закон об информации ст. 10.2 «Особенности распространения блогером общедоступной информации», частично систематизировав существующие правовые нормы применительно конкретно к «блогерам», частично установив новые правила. Однако более значимым для интернет-индустрии и менее заметным по публикациям в СМИ было введение ст. 10.1 «Обязанности организатора распространения информации в сети «Интернет»».

Согласно п. 1 ст. 10.1 Закона об информации организатор распространения информации -- «лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»». Такое общее определение, как уверенно можно сказать, лишено формальной определенности и допускает излишне широкое толкование При буквальном прочтении под такое определение может попадать любой чат в онлайн- игре, любительский интернет-форум и т.п.. Вместе с тем на практике оно было преимущественно нацелено (и применяется, в основном, таким образом) па регулирование социальных сетей и иных коммуникационных интернет-сервисов.

Одной из ключевых обязанностей таких коммуникационных интернет-сервисов является хранение на территории РФ информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети Интернет и информацию об этих пользователях в течение шести месяцев с момента окончания осуществления таких действий, а также предоставление указанной информации правоохранительным органам. Обратим внимание, что речь не идет о хранении и обязанности предоставления на основе специальной нормы, делающей исключение из установленной процедуры, самого содержания сообщений пользователей, -- оно, по общему правилу, должно охватываться тайной переписки («иных сообщений»), установленной ч. 2 ст. 23 Конституции РФ.

Очевидно, данная норма, в контексте системных проблем правового регулирования отношений в сети Интернет, содержит как минимум одну проблему, требующую разрешения -- эго проблема юрисдикции в смысле действия данного положения Закона об информации в пространстве. Данная проблема может быть раскрыта в двух аспектах: общем, а именно может ли данная норма российского федерального закона создавать права и обязанности для зарубежных компаний, а если да -- то в каком объеме и на каких основаниях, и частном, а именно, о каких пользователях здесь идет речь? Закон об информации не раскрывает понятие и критерии пользователей, однако, что важно в контексте рассматриваемой проблемы законодательного регулирования инновационных технологий, указанная частная проблема определения юрисдикции раскрывается на уровне подзаконного акта См. п. 12 Правил хранения организаторами распространения информации в инфор-мационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, зву-ков или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникацион-ной сети Интернет и информации об этих пользователях, предоставления ее уполномочен-ным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, утвержденных постановлением Прави-тельства РФ от 31.07.2014 № 759.. Оказывается, что организатор распространения информации должен обеспечивать хранение такой информации и ее представление правоохранительным органам не во всех случаях, а только в случаях, если пользователь, обобщая, связан с территорией РФ А именно, речь идет о пользователях: а) зарегистрировавшихся с использованием сете-вых адресов, определяемых организатором как используемые на территории Российской Федерации; 6) авторизовавшихся с использованием таких сетевых адресов; в) указавших при регистрации документ, удостоверяющий личность, выданный российскими органами власти; г) использующих для доступа устройства или программы, содержащие геолокацион- ные метаданные, указывающие на Россию; д) указавших в качестве контактных телефонные номера, выделенные российскими операторами связи.. Здесь мы в очередной раз можем усмотреть признаки теста «минимума контактов» в российском законодательстве в части разрешения проблемы определения юрисдикции в сети Интернет.

Данный пример характерен для правового регулирования отношений в сети Интернет тем, что разрешение системной правовой проблемы регулирования отношений в сети Интернет вынесено на уровень подзаконного акта. В общем, это объективно обусловлено темпами инновационного развития сети Интернет. С точки зрения консервативного взгляда на право, разумеется, такой подход можно подвергнуть критике: разрешение одного из ключевых общих вопросов фрагментарно вынесено на уровень подзаконного акта, который в целом должен издаваться исключительно во исполнение закона. Однако скорость, с которой развиваются современные информационные технологии, позволяет предположить, что в ближайшем будущем могут, например, появиться иные существенные признаки связи пользователей с территорией РФ и, как следствие, с российской юрисдикцией, которые либо должны будут стать существенным дополнением к имеющемуся списку, либо в принципе сделают его неактуальным. Вынесение подобных критериев на уровень законодательства, с учетом медленных темпов и сложности процедуры внесения изменений в закон (или принятия нового закона), по сравнению с принятием подзаконного акта, пусть даже на уровне Правительства Pci), не отвечало бы потребностям правового регулирования в области отношений в сети Интернет.

Таким образом, в условиях современного информационного общества, в части правового регулирования отношений в сети Интернет, роль законодательной власти, в определенном смысле, ограничивается, как следствие факторов, определяющих значение сети Интернет и формирующих контекст системных проблем правового регулирования данной области.

Широкое применение новых информационных и коммуникационных технологий является современной тенденцией мирового развития и научно-технической революции последних десятилетий.

Интернет начал развиваться как проект правительства США, которое в конце 1960-х годов финансировало спроектированного Управлением перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США средства коммуникации - создание сети DAPRA Net.

2 сентября 1969 г. в США два компьютера были успешно соединены между собой и начали обмениваться друг с другом данными, а 20 октября 1969 г. был проведен эксперимент по обмену информацией между компьютерами в разных городах. С этого момента начинает функционировать первая в истории компьютерная сеть - ARPANet, к которой постепенно подключаются все новые и новые компьютеры военных и научных учреждений США.

К середине 1970-х годов был создан протокол TCP/IP, и сеть превратилась в то, что мы сегодня называем Интернетом.

В 1986 г. на базе ARPANet cjplftncz NSFNet была образована сеть Национального фонда науки США, которая охватывала около 10 тысяч компьютеров с США и за рубежом.

В начале 1991 г. Европейская физическая лаборатория создала протокол Wold Wide Web (www), a 17 мая 1991 г. запустила первый web-сервер. К середине 90-х годов к сети было подключено около 13 млн компьютеров и создано около 500 тыс. сайтов.

Рабочая группа по проектированию Интернета (Internet ingeneering task force, IITF), созданная в 1986 г., осуществляла управление развитием Интернета на основе сотрудничества и консенсуса, с привлечением широкого круга участников, что обусловило отсутствие у сети централизованного планирования и управления и какой-либо единой стратегии. Исходя из трансграничного характера Интернета распространилось утверждение, что Интернет формирует уникальное пространство, являющееся альтернативой современной мировой политической системе, в котором отсутствуют государственные границы и к нему не применим принцип государственного суверенитета.

Однако отсутствие централизованного регулирования привело к так называемым DNS - войнам (спорам между пользователями сети Интернета по вопросам порядка присвоения доменных имен), что способствовало созданию в 1998 г. интернет-корпорации по присвоению имен и номеров (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, ICANN).

В 2009 г. был подписан документ «Подтверждение обязательств» между ICANN и Министерством торговли США, в соответствии с которым корпорация должна стать более независимой от правительства США.

Днем рождения российского Интернета считается 19 сентября 1990 г., когда был зарегистрирован первый домен первого уровня SU.

По состоянию на 2013 г. Интернетом ежесуточно пользовались около 52,2 млн человек, что составляет 45% населения России россиян . С 2006 г. обеспечиваются услуги по предоставлению в России широкополостного доступа в Интернет, а с 2008 г. - в мобильный Интернет. В 2013 г. аудитория мобильного интернета составила

Интернет все более активно используют для общения. Дневная аудитория российской поисковой системы Yandex составляет примерно 24-26 млн чел., Российская блогосфера насчитывает более

Все большее распространение получает электронная экономическая деятельность (электронная коммерция), растет объем информационных слуг, предоставляемых органами государственной власти в рамках реализации Государственной программы «Информационное общество (2011-2020)», при этом возрастает потребность в регулировании общественных отношений в сфере применения Интернета.

Основными законодательными актами, регулирующими отношения в Интернете, являются отдельные положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» , Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» , а также отдельные положения части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся соотношения фирменного наименования, товарного знака и доменного имени.

Базовый Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», регулирующий отношения в информационной сфере, закрепляет следующие определения понятий:

информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники;
электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети;
документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель;
электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах;
оператор информационной системы - гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных и другие.

Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ закреплены такие как:

сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»;
страница сайта в Интернете - часть сайта в Интернете, доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в Интернете;
доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в Интернете в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в Интернете;
сетевой адрес - идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему;
владелец сайта в Интернете - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в Интернете, в том числе порядок размещения информации на таком сайте;
провайдер хостинга - лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к Интернету;
единая система идентификации и аутентификации - федеральная государственная информационная система, порядок использования которой устанавливается Правительством Российской Федерации и которая обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, санкционированный доступ к информации, содержащейся в информационных системах.

В соответствии с рассматриваемым законом устанавливается право на доступ к информации, в целях обеспечения которого государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке республики в составе Российской Федерации. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

Особое значение имеет статья 15 данного закона, регулирующая использование информационно-телекоммуникационных сетей, в которой закреплены правовые основы использования информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет.

В частности, в ней устанавливается положение, согласно которому на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В рассматриваемой статье также сказано, что регулирование использования информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, осуществляется в Российской Федерации с учетом общепринятой международной практики деятельности саморегулируемых организаций в этой области. Порядок использования иных информационно-телекоммуникационных сетей определяется владельцами таких сетей с учетом требований, установленных указанным Федеральным законом.

Использование на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей в хозяйственной или иной деятельности не может служить основанием для установления дополнительных требований или ограничений, касающихся регулирования указанной деятельности, осуществляемой без использования таких сетей, а также для несоблюдения требований, установленных федеральными законами.

В статье 15 также устанавливается, что федеральными законами может быть предусмотрена обязательная идентификация личности, организаций, использующих информационно-телекоммуникационную сеть при осуществлении предпринимательской деятельности. Получатель электронного сообщения, находящийся на территории Российской Федерации, вправе провести проверку, позволяющую установить отправителя электронного сообщения, а в установленных федеральными законами или соглашением сторон случаях обязан провести такую проверку.

Следствием этой правовой нормы стало обязательное предъявление паспорта при регистрации прав на доменное имя российскими регистраторам.

Закон об информации, информатизации и защите информации также устанавливает, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

17.10.2013 на конференции И.1? 2013 руководитель проекта «ФОМ-Рунет» фонда«Общественное мнение» (ФОМ) Светлана Борисова заявила, что осенью этогогода ежемесячная интернет-аудитория в России составила 66,1 млн человек в возрасте старше 18 лет, или 57% населения страны, сообщил INTERFAX.RU.«Среднесуточная аудитория Рунета достигла 52,2 млн человек, что составляет45% населения России4, - сказала С. Борисова. - Причем большая часть аудитории (ежемесячной. - ИФ), около 76%, приходится на города с населениемменее 1 млн. человек. За счет таких населенных пунктов происходит в настоящее время основной прирост интернет-аудитории». По данным ФОМ, в настоящее время уровень пользования Интернетом в селах составляет около 45%,в городах с населением меньше 100 тыс. человек - 58%, а в городах с населением от 100 тыс. до 1 млн человек - 65%.
Сидоренко А. Настоящее и будущее российского Интернета: существующее
положение, региональная проекция, перспективы//Вестник общественного мне
Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.
Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О связи» //Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

Интернет представляет собой единую информационную сеть, без которой жизнь современного человека практически невозможна. Однако развитие этой сферы в настоящее время требует детального изучения, поскольку ни в одной из стран мира нет кодифицированного законодательства, регулирующего правоотношения в сети Интернет. Практика правоприменения в этой области недостаточно развита, усложняется отсутствием федерального закона о российском сегменте, экстерриториальным характером сети Интернет и другими факторами.

В наиболее общей форме основные положения регулирования сферы Интернет закреплены в Конституции РФ: основной закон устанавливает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается (ст. 29). Информация и связь находятся в ведении РФ (ст. 71). Реализация указанных прав может быть сопряжена с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, что также закреплено в Конституции РФ, а также в 10 статье Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вступая в дискуссию о правовом регулировании Интернета, следует, в первую очередь, сформулировать ответ на вопрос: есть ли острая необходимость в специальном законе, регулирующем отношения в Интернете, или в особой государственной политике по отношению к Сети, либо можно обойтись действующим законодательством, внеся в него необходимые поправки? Вопрос этот неоднократно обсуждался на различных уровнях, в том числе и в Правительстве России. В итоге сделан вывод, что сегодня необходимости в разработке специальных законов нет. Принятие подобного закона может создать какое-то дополнительное психологическое удобство для определенного круга лиц, но не предоставит никаких дополнительных гарантий, кроме тех, что даны Конституцией страны и другими базовыми законами. Однако необходимо учесть, что соотношение любого нормативно-правового акта Конституции РФ, будь то связанного с регулированием Интернет-пространства или нет, является исключительной прерогативой исполнительной власти, что, так или иначе, может послужить поводом для претворения определенной политики в сети. Таким образом, появляется формальный повод введения цензуры, что, думается, недопустимо в демократическом государстве, чем Россия в настоящее время и является.

В самой Конституции Российской Федерации закреплено: определение основ государственной внешней и внутренней политики - прерогатива Президента страны. Поэтому нормативные акты, о которых будет идти дискуссия, должны быть введены нормативными актами Президента. Поэтому, вероятнее всего, наиболее верно было бы ввести в действие специальный указ президента, регулировавший бы так или иначе эту отрасль. Однако, при дальнейшем исследовании можно понять, что на эту тему существует множество президентских указов, поэтому необходимо дальнейшее исследование проблемы.

Тем не менее, думается, что накопленный опыт позволяет создать действующую правовую базу, регулирующую как права и свободы, так и ответственность за превышение и злоупотребление ими. Реализация этой задачи требует особых технологий, но это уже не правовой вопрос. Таким образом, прежде всего необходимо создать такую правовую базу в отношении конкретных областей использования Интернета, чтобы не были нарушены конституционные права граждан.

Что касается правового регулирования информационного обеспечения, то здесь необходимо выделить три ключевых проблемы: во-первых, необходим порядок регистрации доменных имен, предусматривающий пресечение попыток захвата доменных имен, совпадающих с торговыми марками. Это острая проблема, которая должна быть решена за счет внесения соответствующей поправки в закон о товарных знаках. В ней должно быть четко расписано, как наказываются попытки присвоения товарного знака или доменного имени. Во-вторых, требуется решить вопрос с электронной цифровой подписью - т.е., в этой связи необходимо принятие федерального закона, регулировавшего бы данный вопрос. В-третьих, назрела необходимость внесения изменений и дополнений в действующий Закон «Об информации, информатизации и защите информации» - здесь необходимо учесть, что необходимо внести поправки, связанные с реализацией защиты личной и персональной информации, в том числе и в Интернете. Здесь следует особое внимание уделить так называемой информационной безопасности, которая представляет собой три взаимосвязанных части. Первая - это обеспечение конституционных прав и свобод граждан в информационной сфере. Вторая - интеграция России в мировое информационное пространство, а также создание конкурентоспособной индустрии информационных услуг. Третья - это обеспечение безопасности функционирования информационной инфраструктуры.

В целом, судебные прецеденты в рассматриваемой сфере крайне редки и сосредоточены в основном вокруг института интеллектуальной собственности, ограничения доступа к сайтам, содержащим экстремистские материалы, привлечения к ответственности лиц, распространяющих детскую порнографию в сети Интернет. В этой связи наряду с общей поддержкой свободного функционирования Интернета, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отметил, что Интернет - это сила, которая может быть конструктивной, полезной, а может быть деструктивной и способной разрушить общественные системы, нанести прямой вред здоровью и жизни людей. Несмотря на отсутствие специального акта об Интернете, субъекты отношений в российском сегменте сети Интернет, имеют права и несут обязанности, установленные Конституцией РФ, федеральными законами, а также подзаконными нормативными правовыми актами и в случае совершения правонарушений подлежат установленной законом ответственности.