Возмещение расходов — НДС должен быть начислен на оплачиваемые покупателем дополнительные услуги или этого делать не нужно? Этот вопрос давно является объектом многочисленных дискуссий и судебных разбирательств. Чтобы определиться с позицией по данному вопросу, необходимо изучить имеющуюся законодательную базу и мнения чиновников налогового ведомства.

Какие виды затрат признаются возмещаемыми?

Определение возмещаемых затрат не должно вызывать затруднений даже у начинающего специалиста. Из существующей практики следует, что это расходы, которые принимает на себя одна сторона для достижения целей или во имя интересов другой стороны. Правовой основой указанного направления деятельности служат контракты на проведение работ, оказание услуг либо агентские сделки.

Наиболее распространенными объектами хозяйственных отношений на возмездной основе выступают:

• затраты на завтраки, обеды и ужины;
• оплата медобслуживания;
• перечисления страховщику;
• расходы по доставке;
• командировочные траты;
• оплата услуг ЖКХ и т. д.

Наибольший удельный вес в подобных операциях занимает транспортировка продукции и товаров.

Когда расходы по доставке являются объектом возмещения?

Типичными случаями при реализации продукции для продавца могут быть следующие варианты доставки товара:

1. Покупатель единолично несет все расходы по транспортировке и самостоятельно оплачивает товар и услуги по перевозке в качестве объектов отдельных сделок. Подобный подход обеспечивает наибольшие выгоды реализующей компании, поскольку не порождает никаких сложностей с перевыставлением счетов и возмещением налога.
2. Продавец накручивает транспортные затраты на продажную цену, для компании, приобретающей товар, они входят в его стоимость. У реализующего контрагента при этом возникают дополнительные коммерческие расходы.
3. Если поставщик имеет право на осуществление как продажи товаров, так и их доставки, он создает два отдельных документа - на продажную стоимость продукции и на дополнительные услуги, также возможен вариант с выделением каждой части сделки отдельной строкой в выставляемых документах. При этом заключается либо единый договор на все, либо отдельные на каждый вид операций.
4. Наиболее сложным является случай, когда доставку осуществляет сторонняя компания по поручению продавца, который и несет первоначальные расходы по транспортировке. Позднее он предъявляет их к оплате покупателю. Это и будет ситуация возникновения возмещаемых затрат, и именно она вызывает наибольшие трудности.

Позиция чиновников об исчислении НДС и использовании вычета по НДС с возмещаемых услуг по транспортировке

1. Опираясь на п. 3 ст. 168 НК РФ, делается вывод о возможности выписки счета-фактуры только на объект продаж.
2. Допускается наличие в контракте обязательства для продавца осуществить перевозку товара, а для покупателя - впоследствии возместить указанные затраты. Однако, по мнению финансового ведомства, отражать сумму услуг по транспортировке в счете-фактуре не нужно. Следовательно, покупатель на основании ст. 172 НК РФ не может принять НДС по перевыставленным суммам к возмещению, поскольку отсутствует право на его применение.
3. Допускается также использование посреднического договора, в котором продавец выступит агентом и выставит отдельный пакет документов на транспортные услуги, где в качестве исполнителя в обязательном порядке должна быть указана соответствующая сторонняя транспортная организация. На основании этих бумаг покупатель может принять НДС к возмещению.

Получается, что законное право на применение вычета по НДС возникает у покупателя только в случае, если продавец выступает в качестве посредника по предоставлению транспортных услуг. В этом случае продавец составляет 2 счета-фактуры:

• на отгруженные товары;
• на оказанные дополнительные возмещаемые услуги, выступая в качестве агента и указывая в качестве поставщика транспортную компанию.

Мнение судей: НДС не начисляется на перевыставляемые транспортные услуги

Если обратиться к мнению судей, то они касательно вопроса о необходимости исчислить и уплатить НДС продавцом с возмещаемых покупателем услуг указывают, что в случае предъявления расходов, ранее оплаченных продавцом покупателю, объекта обложения НДС не возникает. Основанием для этого служит отсутствие факта реализации.

Одним из примеров подобной позиции служит постановление ФАС Московского округа от 12.04.2011 № КА-А41/957-11.

Альтернатива посредническому договору

Для компаний, не желающих идти на конфронтацию с инспекциями, довольно привлекательным выглядит применение изложенного в письме № 03-07-11/299 подхода.

Некоторая сложность возникает при обращении к Гражданскому кодексу, в котором изначально предполагается возмездность посреднических договоров, то есть обязательное наличие дополнительной платы агенту. В этой ситуации необходимо заранее обговорить с покупателем товара возможность внесения в договор какой-то символической оплаты за посредничество. Для поставщика в результате указанной операции образуется некоторый доход, который пройдет через 76-й счет.

В то же время гражданское законодательство никоим образом не регулирует порядок учета данных операций. Одним из возможных путей решения проблемы станет включение в контракт пункта об изменении стоимости объекта сделки в зависимости от определенного набора внешних условий.

В этом случае сумма контракта будет состоять из двух частей: фиксированной и плавающей. Первая будет целиком зависеть от суммы оплаты за отгруженный товар, а вторая будет изменяться под воздействием расходов на перевозку. Подобная схема не противоречит законодательству и избавляет покупателя от несения пусть и минимальных, но дополнительных агентских расходов и позволяет продавцу компенсировать свои затраты без проблем с налогом.

Учетный процесс по вышеприведенной схеме будет аналогичен включению доставки в стоимость товара. Каковы же особенности учета НДС с возмещаемых расходов в этом случае?

1. Составляются расчетные документы, не содержащие никакой информации о дополнительной транспортировке груза, стоимость которой уже заложена в цене товара.
2. Налог высчитывается также с одной общей суммы, указанной в строках документа.
3. На основании выданного продавцом счета-фактуры получатель товара принимает всю сумму НДС к возмещению.
4. Компания, реализующая продукцию, принимает к вычету НДС по счету-фактуре организации перевозчика, а транспортные расходы включает в состав коммерческих по 44-му счету.

Как видно, ничего сложного в данном подходе нет.

В следующих разделах разберем, что же происходит с НДС при возмещении других расходов, кроме транспортных.

НДС и возмещаемые подотчетные суммы

Предположим, что продавцу для успешного завершения сделки необходимо направить своего представителя выполнить определенные работы вне его рабочего места и предъявить командировочные расходы покупателю. Как быть с НДС в подобной ситуации?

Министерство финансов в большинстве своих разъяснений настаивает на необходимости начисления налога на суммы командировочных расходов. Эта позиция была озвучена, в частности, в письмах от 26.02.2010 № 03-07-11/37, от 09.11.2009 № 03-07-11/288. Построение рассуждений финансового ведомства основано на том, что командировочные расходы так или иначе связаны с оплатой услуг продавцу. Исходя из этой позиции, они должны быть включены в базу по НДС. Утверждение это делается с оговоркой, что оно всего лишь отражает точку зрения Минфина и его не следует рассматривать как норму законодательства.

Судебная практика предоставляет несколько иные результаты анализа правоприменительной практики. В большинстве решений указывается, что в результате операций по возмещению расходов переход права собственности ни на какой объект не происходит. Следовательно, нет оснований для возникновения базы обложения НДС.

Аргументы при этом следующие: если возмещение командировочных не прописано в контракте, то выплата подобных сумм должна считаться компенсирующей. Как известно, подобные платежи не подпадают под определение выручки и не могут быть частью налоговой базы по НДС. В качестве иллюстрации можно привести определение ВАС РФ № 6950/07, постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.08.2008 № А42-7064/2007, ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2007 № А17-1843/5-2006.

НДС и перевыставляемые суммы госпошлин

Еще интересней выглядит ситуация с оплатой госпошлины при регистрации контракта на сдачу во временное пользование на возмездной основе (аренду). В этой ситуации арендодатель чаще всего предъявляет понесенные им расходы для компенсации арендатору. Что происходит с НДС в данной ситуации?

В качестве основы для анализа можно использовать факты, изложенные в предыдущем пункте статьи. Предоставление услуг признается объектом обложения НДС на основании п. 1 ст. 146 НК РФ. При перевыставлении ранее произведенных расходов приобретателю услуг, сумм для включения в базу для обложения не появляется, в связи с чем НДС начислять не нужно. Составления счетов-фактур подобные случаи также не требуют.

Как видно, трактовка применения НДС в отношении возмещаемых расходов достаточно неоднозначна. Какому подходу при этом следовать, каждому специалисту финансовой службы компании придется решать самостоятельно. Хотя большинство представленных разъяснений и носят рекомендательный характер, не исключено, что при их неприменении на практике не придется отстаивать свои взгляды в суде. Перед окончательным оформлением всех договорных отношений необходимо четко оценивать возможные будущие риски от следования той или иной точке зрения. Некоторый оптимизм при этом должно вселять наличие решений судов в пользу налогоплательщика. Хотя это не является гарантией аналогичной позиции конкретного судьи по схожему, на первый взгляд, делу, и спешить с принятием решения в любом случае не стоит.

Единого мнения по поводу налогообложения выплат, производимых физическому лицу в возмещение понесенных им расходов, на сегодняшний день нет. Налоговые органы рассматривают компенсации как доходы. Если придерживаться этой позиции, важно понять, относится или нет полученная компенсация к доходам, не облагаемым НДФЛ в соответствии со ст. 217 Налогового кодекса. А отдельные специалисты и даже Высший Арбитражный Суд РФ считают, что в подобных ситуациях дохода не возникает в принципе. Ведь физическое лицо, казалось бы, не получает экономической выгоды. А если так, то не должен возникать и объект обложения НДФЛ. Перед тем как разобраться с этой проблемой на конкретных примерах, вспомним основополагающие нормы.

Когда возникает доход?

Согласно ст. 209 Налогового кодекса признается доход, полученный налогоплательщиком.
При определении налоговой базы учитываются доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме либо право на распоряжение которыми у него возникло (п. 1 ст. 210 НК РФ). А дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода либо передачи дохода в натуральной форме (пп. 1 и 2 п. 1 ст. 223 НК РФ).

Что такое доход?

Общий принцип определения доходов в целях налогообложения закреплен в ст. 41 Налогового кодекса. В соответствии с этой нормой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
При этом законодатель уточняет, что экономическая выгода определяется в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса. Но из нее не всегда легко понять, что такое доход налогоплательщика.

Формально круг дефиниций замкнулся, и остается признать, что применительно к исчислению НДФЛ Налоговый кодекс не содержит четкого определения доходов.

Между тем критерий экономической выгоды используется в интересах налогоплательщика даже в официальных разъяснениях. Например, в Письме от 06.05.2006 N 03-05-01-04/117 специалисты Минфина России сообщили, что суммы возмещения компанией проезда работника не могут быть признаны экономической выгодой (доходом) работника, если его работа носит разъездной характер.

Правда, суд классифицировал эти выплаты вполне конкретно - как компенсации, связанные с исполнением трудовых обязанностей. На них прямо распространяются льготы, предусмотренные п. 3 ст. 217 Налогового кодекса (Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2008 N КА-А40/4343-08 по делу N А40-49620/07-118-330).

Любая выплата - доход?

Любая ли сумма, полученная физическим лицом, является ? Пожалуй, с этим придется согласиться. По общему правилу даже компенсация, полученная в возмещение предшествующих расходов, признается доходом.

Случаи, в которых это не так, законодатель специально выделил как исключения из общего правила.

Перечислим, когда фактические расходы налогоплательщика, обусловливающие получение дохода и предшествовавшие (сопутствующие) ему, уменьшают налоговую базу:

1) при продаже имущества, доли в уставном капитале или при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ);

2) по операциям с ценными бумагами и с финансовыми инструментами срочных сделок (п. 14 ст. 214.1 НК РФ);

3) если налогоплательщик имеет право на профессиональные налоговые вычеты (ст. 221 НК РФ);

4) когда доход представляет собой компенсационную выплату, предусмотренную действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, но в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ (п. 3 ст. 217 НК РФ).

Примечание. В данном случае речь идет о льготе. Компенсация признается доходом, но он освобождается от налогообложения.

Следовательно, придется сделать вывод, что компенсации порождают экономическую выгоду на общих основаниях. И лишь в специально оговоренных законодателем ситуациях эти доходы не облагаются НДФЛ. В иных случаях возмещаемые расходы физического лица налоговую базу по НДФЛ не уменьшают.

Возмещение расходов исполнителю по гражданско-правовому договору

Нормы Гражданского кодекса . В п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса прямо определено, что цена работы в договоре подряда включает в себя:

• компенсацию издержек подрядчика;
• причитающееся ему вознаграждение.

Примечание. Компенсация (от лат. compencatio - уравновешивать) подразумевает погашение фактически понесенных затрат.

Данный подход распространяется и на оказание услуг (ст. 783 ГК РФ). Из приведенной формулировки можно было бы сделать вывод, что доходом является разница между ценой договора и суммой издержек подрядчика (исполнителя).

Нормы Налогового кодекса . Налоговое законодательство не пошло по пути, предложенному Гражданским кодексом.

Для термина "компенсация" в том смысле, в котором он используется в гражданских правоотношениях, не предусмотрено "норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации", то есть ограничений размера. Поэтому расходы подрядчика в налоговом законодательстве под действие льгот п. 3 ст. 217 Налогового кодекса не подпадают. Для регулирования налогообложения доходов физических лиц - подрядчиков введена специальная норма.

В Налоговом кодексе рассматриваются профессиональные вычеты, на получение которых, в частности, имеют право налогоплательщики, получающие доходы по гражданско-правовым договорам на выполнение работ (оказание услуг) (пп. 2 ч. 1 ст. 221 НК РФ). Указанные вычеты практически являются компенсациями.

Профессиональные вычеты предоставляет налоговый агент в сумме фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением работ или оказанием услуг (пп. 2 ч. 1 ст. 221 НК РФ).

Критерий применения пункта 3 статьи 217 НК РФ к суммам компенсаций расходов

Перечень компенсаций, которые не облагаются НДФЛ, установлен п. 3 ст. 217 Налогового кодекса и является открытым. Из абз. 1 п. 3 ст. 217 НК РФ следует, что от налогообложения освобождается возмещение любых расходов, если соответствующая компенсация удовлетворяет общим критериям. В связи с этим обратите внимание на оговорку: компенсации не облагаются НДФЛ "в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации". Решающее значение этого условия мы оценили выше, когда обсуждали профессиональные вычеты.

Рассмотрим с этих позиций налогообложение компенсаций на конкретных примерах.

Компенсация судебных издержек

Споры с участием граждан, не связанные с ведением ими предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции (пп. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ). При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение другой стороной всех понесенных "победителем" по делу судебных расходов (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Примечание. В случае трудового спора работник освобождается от уплаты судебных расходов, в том числе и госпошлины (ст. 393 ТК РФ).

Примечание. Из чего состоят судебные расходы
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (ст. 94 ГПК РФ), в частности:
- расходы на проезд и проживание стороны, понесенные ею в связи с явкой в суд;
- оплата услуг представителей;
- почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

НДФЛ с компенсации судебных издержек

Предположим, ваша компания проиграла спор физическому лицу и вам предстоит возместить понесенные им расходы. Облагаются ли они НДФЛ?

Позиция Минфина России . Представители финансового ведомства настаивают, что возмещение судебных издержек - это налогооблагаемый доход физического лица.

Однако свою позицию представители Минфина России не аргументируют (Письма от 07.08.2012 N 03-04-06/6-221, от 03.07.2012 N 03-04-05/3-827 и от 02.07.2012 N 03-04-06/9-189). Они лишь констатируют, что в результате физическое лицо получает экономическую выгоду. Хотя очевидно, что материального выигрыша у физического лица здесь нет.

В ряде других Писем (от 20.12.2011 N 03-04-06/3-351 и от 07.12.2011 N 03-04-05/3-1008) специалисты Минфина России ошибочно утверждают, что п. 3 ст. 217 Налогового кодекса определен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению НДФЛ. Выше мы отметили, что это не так.

Примечание. Компенсация за потерю времени
В гражданском процессе (в том числе по трудовым спорам) суд может взыскать в пользу другой стороны даже компенсацию за фактическую потерю времени. Она применяется при недобросовестном поведении другой стороны. А ее размер определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК РФ). Но ввиду отсутствия каких-либо законодательных ограничений по размеру эта компенсация также образует налогооблагаемый доход физического лица. В итоге нужно согласиться, что любая компенсация - доход.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не ограничивает и не устанавливает компенсации (случаи их выплаты, размеры), то есть не нормирует их. Их присуждает суд. Такова формулировка закона. Поэтому на эти возмещения действие п. 3 ст. 217 Налогового кодекса не распространяется.

Намек на норму . Впрочем, к налогообложению судебных расходов можно подойти дифференцированно.

Дело в том, что размеры государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Такой порядок установлен п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса.

Следовательно, в этой части возмещаемых расходов нормируемая сумма все же есть. Поэтому налогообложение компенсации за уплату пошлины можно попытаться оспорить. Хотя эта позиция уязвима. Ведь сумма пошлины не является твердой, а зависит от цены иска.

Если организация спорит с предпринимателем . В спорах между компанией и индивидуальным предпринимателем судопроизводство ведется на основании Арбитражного процессуального кодекса. Но аналогичные нормы о компенсациях предусмотрены и в нем (ст. ст. 101, 102, 106 и 110 АПК РФ).

При этом возмещение судебных расходов, присужденное индивидуальному предпринимателю, облагается НДФЛ в общеустановленном порядке независимо от применяемого им режима налогообложения. Ведь извлечение дохода в виде компенсаций не может быть квалифицировано как ведение экономической деятельности.

Кто удержит НДФЛ с компенсации судебных расходов

Компания, выплачивающая физическому лицу налогооблагаемую компенсацию, является налоговым агентом и исполняет соответствующие обязанности на общих основаниях (п. 1 ст. 226 НК РФ).

Но когда компенсация физическому лицу перечисляется на основании исполнительного листа по реквизитам службы судебных приставов - дело обстоит несколько иначе (п. 5 Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2011 по делу N А27-4701/2010).

Если компенсация была выплачена через судебных приставов без удержания НДФЛ, компания должна сообщить в налоговую инспекцию по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Во избежание конфликта интересов рекомендуем следовать разъяснениям Минфина России, содержащимся в Письме от 20.12.2011 N 03-04-06/3-351. В нем сообщается, что компания вправе обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах.

Тогда судом в резолютивной части решения будет указана сумма дохода, подлежащая взысканию непосредственно в пользу физического лица, и отдельно - сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджет.

Аналогичная позиция отражена в Письме ФНС России от 28.10.2011 N ЕД-4-3/17996.

Если гражданин все же получил компенсацию, с которой НДФЛ не удержан, он обязан задекларировать этот доход и уплатить налог самостоятельно (пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ).

Единственный арбитражный прецедент

Судебная практика в пользу налогоплательщиков представлена одним единственным делом. Это Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.08.2010 по делу N А29-10481/2009. Данный документ примечателен тем, что его решение поддержано Определением ВАС РФ от 13.12.2010 N ВАС-16460/10.

В данном Постановлении ФАС Волго-Вятского округа рассматривался спор между налоговой инспекцией и налоговым агентом, который не удержал НДФЛ при выплате работнику компенсации судебных расходов.

Арбитры согласились, что применение штрафных санкций к компании по ст. 123 Налогового кодекса необоснованно. Они сочли, что работник не получил экономической выгоды, поскольку всего лишь возместил свои затраты.

Форма получения дохода в виде компенсации судебных расходов

Чиновники полагают, что в связи с компенсацией налогоплательщик получает доход в натуральной форме. Якобы за него компания произвела оплату работ, услуг в его интересах. Эта точка зрения представлена в п. 3 Письма Минфина России от 19.11.2007 N 03-04-06-01/386.

Автор позволит себе с ней не согласиться. На таком пути нас подстерегает неувязка в дате получения дохода. Ведь окажется, что доход получен в момент приобретения налогоплательщиком товаров, работ или услуг, оплаченных им самим.

Между тем очевидно, что на эту дату никакой экономической выгоды у него нет и быть не может, да и финал судебного спора наперед неизвестен.

Если экономическая выгода и возникает, то в денежной форме в момент выплаты компенсации (разумеется, если сама компенсация не выплачивается в натуральной форме).

Возмещение убытков не облагается НДФЛ

Рассмотрим другой случай. Представим, что ваша компания повредила имущество физического лица и в этой связи возмещает ему реальный ущерб. Основание - ст. 15 Гражданского кодекса. Примеров из жизни предостаточно. Например, строители, выполняя ремонт квартиры, затопили жильцов на нижнем этаже. Или другой пример: ремонтируя крышу здания, рабочие уронили строительный инструмент на припаркованный внизу автомобиль.

Пострадавшие физические лица могут рассчитывать на благосклонность налоговых органов. Хотя опять же конкретных аргументов в поддержку своего мнения чиновники не приводят. Они утверждают, что физическое лицо не получило экономической выгоды. Такой вывод специалистами финансового ведомства сделан в Письмах от 07.10.2010 N 03-04-06/6-243, от 05.05.2010 N 03-04-06/10-89 и от 08.04.2010 N 03-04-05/10-172. Соответственно, суммы возмещения не являются доходом и не учитываются при определении налоговой базы по НДФЛ.

Но предположим, что ваша компания компенсирует моральный вред покупателю на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Управление ФНС России по г. Москве в Письме от 06.05.2010 N 20-14/3/047952@ справедливо разъясняет, что такая компенсация не облагается НДФЛ только в том случае, если она назначена судом. Этот вывод опирается на формулировку, примененную в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

А что, если сослаться на пункт 1 статьи 217 Налогового кодекса?

Из формулировки п. 1 ст. 217 Налогового кодекса буквально следует, что от обложения НДФЛ освобождаются виды доходов физических лиц в виде выплат и компенсаций, выплачиваемых в соответствии с действующим законодательством .
Из грамматического построения этой фразы не следует, что речь в ней идет исключительно о выплатах за государственный счет. Формально такие доходы могут иметь любой источник.
На основании этой нормы можно отклонить любые претензии о налогообложении компенсаций судебных расходов. Ведь все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). А здесь они налицо. Для сопоставления формулировок воспользуемся таблицей:

Сравнение норм пунктов 1 и 3 статьи 217 НК РФ

Другой вопрос, что в правоприменительной практике по ст. 217 Налогового кодекса п. 1 не рассматривается в качестве альтернативы п. 3.

В п. 1 ст. 217 Налогового кодекса нас вводят в заблуждение упоминания о пособиях. В то же время в п. 6 ст. 3 Налогового кодекса говорится о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. При этом применять нормы НК РФ по аналогии мы не обязаны.

Однако имейте в виду, что в ответ на эту "военную хитрость" представители налоговых органов будут руководствоваться Письмом ФНС России от 18.06.2009 N ШС-17-3/121@, так как они обязаны ему следовать.

Письмо содержит разъяснение по применению интересующей нас нормы. В нем сообщается, что в соответствии с п. 1 ст. 217 Налогового кодекса от налогообложения освобождаются не любые государственные пособия и выплаты, поскольку прямо перечислены виды пособий, как исключаемые из освобождаемых, так и освобождаемые от налогообложения.

Поименованные в п. 1 ст. 217 Налогового кодекса пособия объединяет то, что они имеют характер возмещения утраты гражданами источника доходов (временная нетрудоспособность, безработица, беременность и рождение ребенка).

В судебной практике единой оценки этого подхода не сложилось (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2010 по делу N А33-13702/2009, Кассационное определение Вологодского областного суда от 01.07.2011 N 33-3042/2011). Так что на этом пути судебный спор неизбежен.

Покупки, сделанные по инициативе подотчетных лиц

Затронем еще один вид выплат работникам, не образующих у них доходов. Речь пойдет о возмещении расходов, осуществленных по их собственной инициативе в интересах работодателя, без получения задания.

Работник платит за работодателя

Для многих, наверное, знакома ситуация, когда в принтере закончился картридж. Бухгалтер, не теряя времени, оплатил его заправку из собственных средств. Или другой случай, когда водитель оперативно приобрел за свой счет деталь, необходимую для ремонта автомобиля.

В связи с подобными затратами работник также оформляет авансовый отчет, хотя номинально подотчетным лицом он не является. Ведь предварительно денег из кассы на хозяйственные нужды компании он не получал (п. 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ, утвержденного Банком России от 12.10.2011 N 373-П).

Однако применять форму авансового отчета в таких ситуациях не запрещено. Этот вариант желательно закрепить в правилах документооборота (п. 4 ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации").

Почему возмещение расходов работника в интересах работодателя не облагается НДФЛ

Несанкционированные покупки (товаров, работ, услуг или имущественных прав) квалифицируются как действия в чужом интересе без поручения (п. 1 ст. 980 ГК РФ).

При этом работодатель выступает заинтересованным лицом, а утверждение им авансового отчета является одобрением действий в его интересе. Это следует из п. 1 ст. 981 и ст. 982 Гражданского кодекса.

Если авансовый отчет утвержден - работник оказывается в положении поверенного, а работодатель - доверителя.

На основании п. 2 ст. 975 Гражданского кодекса доверитель обязан возмещать поверенному его издержки. Следовательно, возмещение затрат представляет собой выплату, предусмотренную законодательством. Она не облагается НДФЛ согласно п. 1 ст. 217 Налогового кодекса. Ограничений для подобных возмещений не установлено. В то же время отсутствие налога на доходы физических лиц в таких расчетах никогда не встречало возражений.

Примечание. Очевидно, что п. 3 ст. 217 НК РФ в этих ситуациях неприменим.

Примечание. Каждому случаю - особый анализ
Мы убедились, что нормы о налогообложении НДФЛ компенсаций и возмещений сформулированы и интерпретируются неоднозначно. Поэтому их использование требует от бухгалтера навыков профессионального суждения. Нельзя бездумно облагать или не облагать НДФЛ все подряд компенсации (возмещения) расходов физических лиц. С каждой выплатой необходимо разбираться в индивидуальном порядке.

Заказчик может компенсировать подрядчику дополнительные расходы, которые в стоимость выполненных работ не входят. В частности, оплатить командировочные затраты сотрудников подрядчика. Нужно ли с суммы компенсации начислять НДС? Свежие разъяснения чиновников помогут разобраться.

Командировочные расходы сверх сметы

На практике часто встречается такая ситуация. Подрядная организация получает заказ на выполнение работ по месту расположения заказчика. Если объект далеко и работники не имеют возможности каждый день возвращаться домой, то им, как правило, оформляют командировку. И компания-подрядчик договаривается с заказчиком о том, что он будет оплачивать ее работников. Но сумма возмещения становится предметом спора с налоговиками по поводу необходимости исчисления НДС. Является ли она объектом налогообложения?

Позиция Минфина России

Чиновники считают, что указанные компенсации облагаются НДС. Об этом прямо сказано в письме Минфина России от 22 апреля 2015 г. № 03-07-11/22989 . В доказательство они приводят следующие рассуждения.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признают операции по реализации товаров, работ, услуг, передаче имущественных прав (подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ). Суммы, полученные за реализованные товары, работы, услуги в счет увеличения доходов или иначе связанные с их оплатой, увеличивают налоговую базу по НДС. Основание – подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ.

Заказчик возмещает подрядчику расходы, которые произведены в связи с исполнением договора возмездного оказания услуг. Поэтому сумма возмещения подлежит включению в налоговую базу по НДС. Получив возмещение, подрядчик, согласно пункту 4 статьи 164 Налогового кодекса РФ, должен начислить по расчетной ставке 18/118. › |

При этом суммы налога по затратам подрядчика на железнодорожные билеты, бронирование гостиниц и питание командированных работников подлежат вычетам в общеустановленном порядке, поясняют чиновники.

Таким образом, подрядчик ничего не теряет. Сначала он получает возможность принять к вычету входной НДС с командировочных расходов. А потом перечисляет в бюджет сумму налога, исчисленную с полученной от заказчика компенсации. Так что дополнительной налоговой нагрузки не возникает.

А вот у заказчика будут потери. Дело в том, что в подобной ситуации подрядчик, получив возмещение, исчисленный с него налог заказчику не предъявляет. Так как при увеличении налоговой базы по НДС в порядке, установленном статьей 162 Налогового кодекса РФ, он составляет счет-фактуру в одном экземпляре, который регистрирует у себя в книге продаж. Об этом сказано в пункте 18 Правил ведения книги продаж… утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137 .

Соответственно, и права на вычет НДС с суммы уплаченного подрядчику возмещения у заказчика не возникает. Это подтверждено в письме Минфина России № 03-07-11/2568 .

Две точки зрения

Данный вопрос является спорным. То есть по нему существует две точки зрения. Приведем их.

Цена договора должна покрывать издержки

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса РФ). А расходы на командировку работника, согласно статье 168 Трудового кодекса РФ, должен возмещать работодатель.

Это значит, что заказчик не обязан компенсировать подрядчику те затраты, которые он несет в отношении собственных работников. Такая компенсация возможна только в добровольном порядке.

Цена договора подряда в соответствии с пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса РФ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Следовательно, возмещение заказчиком подрядчику компенсационных выплат его работникам на командировки может входить в цену работы или услуги.

Получается, что позиция чиновников выглядит обоснованной. Ведь строительная компания получает заказ, за который заказчик ей заплатит. Каковы при этом расходы исполнителя, его личное дело.

Если подрядчику нужно оплачивать командировочные расходы своих сотрудников, то он должен это делать за свой счет (из своих средств).

Если же заказчик возмещает затраты на командировки сотрудников подрядчика, то тем самым увеличивает полученный им доход. А доход подрядчика от выполнения договора должен облагаться НДС.

Возмещение дохода не образует

С другой стороны, подрядчик не обязан включать затраты на командировки в цену выполнения самого заказа. Они могут представлять собой возложение на заказчика ряда обязанностей по договору подряда (частичное иждивение заказчика).

В этом случае указанные суммы не являются выручкой подрядчика и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. К такому выводу судьи пришли в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2006 г. по делу № А33-20073/04-С6-Ф02-876/05-С1 .

Исходя из изложенного, вопрос об НДС должен решаться следующим образом:

• если в цену договора подряда включены командировочные издержки подрядчика, то суммы, которые подрядчик получает от заказчика на оплату таких расходов, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость;
• если командировочные затраты в цену договора подряда не входят, а компенсируются помимо нее, то их НДС не облагают.

Судебные решения

Арбитражная практика неоднозначна.

В поддержку компаний

В указанном постановлении, кстати, судьи признали и то, что заказчик, возместивший командировочные расходы подрядчика, имеет все правовые основания для возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по командировочным расходам, уплаченной подрядчикам.

Возмещение дополнительных расходов продавца (исполнителя) по сделке – не редкость: по договору купли-продажи покупатели компенсируют поставщикам расходы, связанные с условиями перевозок товаров, по договору аренды помещения арендаторы возмещают арендодателям коммунальные расходы. Бывает, когда исполнители закладывают в цену договора «свои» налоги (к примеру, по договору аренды земельного участка – расходы на уплату земельного налога). Подобных ситуаций (впрочем, как и ошибок, связанных с налогообложением полученных средств) предостаточно. В настоящей консультации обратим внимание на некоторые из них.

Дополнительные расходы: часть цены договора либо компенсационная выплата

Прежде всего, отметим: если цена договора (о каком бы из них ни шла речь) сформирована с учетом «покрытия» дополнительных расходов поставщика (исполнителя), базой по НДС будет договорная цена услуг (работ). При этом по отдельным составляющим договорной цены налог не исчисляется.

Соответствующие разъяснения (со ссылкой на п. 1 ст. 154 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) по НДС устанавливается как стоимость товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых по ст. 105.3 НК РФ, и без включения в них налога) представлены в многочисленных письмах Минфина (некоторые из них перечислены в таблице ниже).

Реквизиты писем Минфина	Тема: об определении налоговой базы по НДС…
Письмо от 16.02.2018 № 03-07-14/9856	…при оказании услуг по организации отдыха и оздоровления детей
Письмо от 30.03.2017 № 03-07-11/18544	…при реализации транспортных средств плательщиком НДС, уплачивающим утилизационный сбор в отношении данных товаров
Письмо от 06.02.2017 № 03-05-05-04/6115	…при оказании услуг по предоставлению в аренду автотранспорта налогоплательщиком, уплачивающим плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения грузовыми автомобилями массой свыше 12 т
Письмо от 06.06.2016 № 03-07-11/32518	…в отношении услуг по перевозке, оказываемых налогоплательщиком, уплачивающим плату за нанесение ущерба трассам грузовыми автомобилями массой свыше 12 т
Письмо от 27.05.2016 № 03-07-11/30606	…при компенсации покупателем самоходных машин и (или) прицепов утилизационного сбора, уплаченного продавцом
Письмо от 19.08.2015 № 03-07-11/47815	…при оказании услуг по перевозке грузов, цена которых формируется с учетом стоимости специального разрешения на право проезда по платным автомобильным дорогам
Письмо от 01.02.2016 № 03-07-08/4466	…при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа авиационным транспортом
Письмо от 11.11.2015 № 03-07-11/64840	…при оказании арендодателем услуг, цена которых включает затраты на уплату земельного налога
Письмо от 05.02.2013 № 03-07-10/2415	…в отношении строительно-монтажных работ, цена которых формируется с учетом страховых выплат, осуществленных подрядчиком в соответствии с договором

Вместе с тем часть расходов продавца (исполнителя) может дополнительно компенсироваться (возмещаться) покупателем (заказчиком). Эти средства включаются в базу по НДС на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Согласно данной норме налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 – 158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). При получении таких сумм величина НДС устанавливается расчетным методом с использованием ставки 18/118 либо 10/110 (п. 4 ст. 164 НК РФ). В таблице ниже – разъяснения чиновников, тому свидетельствующие.

Реквизиты писем Минфина	Тема: об обложении НДС…
Письмо от 23.11.2015 № 03-07-11/67917	…возмещения расходов по перевозке работников при вахтовом способе организации работ
Письмо от 22.04.2015 № 03-07-11/22989	…возмещения заказчиком расходов на железнодорожные билеты, проживание в гостинице и питание командированных сотрудников, если они связаны с исполнением договора и не включены в его цену
Письма от 22.10.2013 № 03-07-09/44156, от 06.02.2013 № 03-07-11/2568	…возмещения расходов покупателем на услуги по транспортировке товаров
Письмо от 15.08.2012 № 03-07-11/300	…денежных средств, получаемых организацией, осуществляющей поставку оборудования, выполнение монтажных и пусконаладочных работ, на возмещение командировочных, транспортных и страховых расходов, не включенных в цену договора и понесенных в связи с исполнением договора

Плюсы и минусы двух вариантов

Оба варианта, как видим, ведут к начислению НДС с полученных (в составе цены либо в качестве дополнительного платежа) сумм. Тогда в чем преимущества одного перед другим? В налоговых вычетах! Поясним на примере договора поставки, условиями которого предусмотрена доставка товара до склада покупателя. Для этих целей поставщик привлекает транспортную компанию, услуги которой (согласно договору) оплачивает покупатель товара (возмещает соответствующую сумму поставщику).

Перевозчик выставит счет-фактуру на имя поставщика товара. Однако тот, по сути, покупателем услуг не является, а значит, не вправе претендовать на (хоть и располагает счетом-фактурой на свое имя).

В подобных ситуациях удобнее всего заложить доставку товара в цену товара (вариант 1, рассмотренный выше). Тогда, купив услуги у транспортной компании, поставщик вправе воспользоваться налоговым вычетом. В счете-фактуре, выставленном покупателю товара, поставщик напишет только название товара, сумма самой доставки не выделяется. Покупатель при этом вправе со всей указанной суммы принять НДС к вычету.

Ну а если возмещение транспортных расходов все-таки предусмотрено сверх суммы договора на поставку товара?

Как правило, на практике поставщик действует так: перевыставляет счет-фактуру на услуги перевозки товара покупателю либо включает стоимость транспортной услуги отдельной строкой в свой («товарный») счет-фактуру.

Но такое оформление, говорят чиновники, неправомерно. В случае если согласно условиям договора поставки продавец товаров обязуется организовать их доставку грузополучателю, а покупатель – возместить понесенные продавцом транспортные расходы, в счете-фактуре, выставляемом продавцом по отгруженным товарам, услуги по транспортировке товаров, реализуемые перевозчиком, не указываются (письма Минфина России от 22.10.2013 № 03-07-09/44156, от 15.08.2012 № 03-07-11/299, от 21.03.2013 № 03-07-09/8906).

Действительно, в соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ счета-фактуры выставляются при реализации товаров (работ, услуг), а поскольку транспортные услуги фактически оказываются не поставщиком товара, а перевозчиком, перевыставление (от имени поставщика) счета-фактуры неправомерно. И если поставщик (вопреки рекомендациям) оформит счет-фактуру по-своему (включит допстроку с транспортными услугами), покупателю рассчитывать на налоговый вычет по расходам на доставку товара на основании такого документа не стоит.

Пример.

Договорная стоимость товара – 1 180 000 руб., в том числе НДС – 180 000 руб.

Условиями договора определено: поставщик доставляет товар на склад покупателя; стоимость доставки компенсирует покупатель товара сверх цены договора поставки.

Поставщик заключил договор с транспортной компанией, по которому стоимость перевозки товара составляет 35 400 руб. (в том числе НДС – 5 400 руб.).

Транспортная компания выставила счет-фактуру на имя покупателя услуг – поставщика товара. Грузополучателем в данном случае является покупатель товара.

Поставщик выставляет покупателю счет-фактуру на товар и регистрирует документ в книге продаж.

Располагая счетом-фактурой транспортной организации, «входной» НДС по транспортным услугам (при соблюдении необходимых для этого условий – ст. 171 и 172 НК РФ) поставщик вправе принять к вычету. Не против таких действий и Минфин, что подтверждает Письмо от 22.10.2013 № 03-07-09/44156. Следовательно, соответствующие записи нужно сделать в книге покупок.

Сумма возмещения транспортных расходов (как связанная с оплатой товаров) включается (на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ) в налоговую базу по НДС. На данную сумму поставщик выпишет один счет-фактуру и зарегистрирует его в книге продаж (п. 18 Правил ведения книги продаж).

Реализация товара (с учетом его доставки, осуществленной транспортной компанией) будет отражена в сумме 1 215 400 руб. (1 180 000 + 35 400) (проводка: Дебет Кредит 90-1).

НДС, начисленный с реализации, составит 185 400 руб. (Дебет 90-3 Кредит ).

Сумма к вычету «входного» НДС (при допущении отсутствия других операций) – 5 400 руб. (Дебет Кредит ).

Покупатель – плательщик НДС (при соблюдении условий ст. 171 и 172 НК РФ) вправе принять к вычету налог по приобретенному товару (180 000 руб.).

Поскольку счет-фактуру на сумму компенсации затрат по перевозке товара поставщик покупателю не выставит (документ, как указано выше, оформляется в одном экземпляре), оснований для вычета НДС нет (Письмо Минфина России от 06.02.2013 № 03-07-11/2568).

Судебная практика

А теперь рассмотрим, какие споры возникают на практике и как их решают судьи.

Дело № А32-41237/2016: о перевыставлении платы по системе «Платон» заказчику услуг

Стороны заключили договор на оказание услуг, связанный с перевозкой нефтепродуктов и продуктов газопереработки на АЗС. Согласно договору заказчик обязан возмещать перевозчику дополнительные расходы, связанные с условиями перевозок (плата за проезд платных мостов, участков дорог, весовой контроль, пропуски и т. п.), по фактическим затратам на основании документов, подтверждающих произведенные расходы.

Спор возник из-за не возмещенных перевозчику расходов по актам на возмещение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения большегрузами (максимальная масса которых свыше 12 т). Акты составлялись на основании выписок системы взимания платы «Платон». Заказчик не подписал акты в связи с включением в задолженность сумм НДС.

К сведению: само по себе перечисление платы в счет возмещения вреда, причиненного большегрузами федеральным трассам, не связано с определением базы по НДС (Письмо Минфина России от 06.10.2015 № 03-11-11/57133). Иными словами, возмещение вреда, причиненного дорогам, не является реализацией товаров (работ, услуг), признаваемых объектом обложения НДС. Это значит, что при перечислении платы «входной» НДС перевозчику не предъявляется.

Поскольку обозначенные суммы перевозчик не получил, он обратился в суд. Все три инстанции (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 № 15АП-5374/2017 и АС СКО от 14.12.2017) поддержали налогоплательщика. Суды указали, что суммы возмещения дополнительных расходов исполнителя образуют цену договора на оказание транспортных услуг, подлежат включению в налоговую базу по НДС на основании ст. 146 и 154 НК РФ и возмещаются заказчиком с включением налога.

Доводы ответчика о том, что такие расходы не включены в стоимость договора и возмещаются отдельно (по предъявленной «первичке»), следовательно, сумма компенсации не является выручкой от реализации (определяется по итогам каждого месяца как произведение количества перевезенного нефтепродукта на размер согласованного тарифа), а также объектом обложения НДС, не были приняты судом кассационной инстанции.

К сведению: довольно странно, что Письмо Минфина России № 03-11-11/57133 не принято судьями (мол, таковое относится к вопросам применения УСНО). В кассационной жалобе акцентирует внимание на том, что названным письмом плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и автомобильным дорогам субъектов РФ не отнесена к услугам для целей обложения НДС для налогоплательщика и плательщика «упрощенного» налога. Согласно выпискам операций перевозчика с ООО «РТИТС» с 01.11.2015 по 31.07.2016 НДС на оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам федерального значения «двенадцатитонниками», не начислялся. Данные платежи не являются услугами для целей обложения НДС, так как установлены органами государственной власти, и взыскание таких платежей нельзя отнести к услугам, облагаемым НДС, поскольку отсутствует признак реализации, установленный ст. 39 НК РФ.

Суды указали, что по договору заказчик обязался возместить фактические затраты, связанные с перевозкой грузов заказчика. Плата в счет возмещения вреда автодорогам федерального значения большегрузами является дополнительным расходом перевозчика, связанным с выполнением им услуг по договору. Данный расход учитывается им в составе собственных расходов, а доходы в виде сумм возмещения – в составе выручки.

Обозначенные суммы связаны с оплатой реализованных заказчику услуг и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ подлежат включению в налоговую базу по НДС у исполнителя.

С учетом условий договора перевозки и ст. 431 ГК РФ суды, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обоснованно указали, что в данном случае суммы возмещения дополнительных расходов исполнителя образуют цену договора, подлежат включению в налоговую базу по НДС на основании названных норм НК РФ и подлежат возмещению заказчиком с включением налога.

Дело № А40-161795/13: о компенсации затрат при аренде помещения

Полученные обществом от арендаторов и учтенные в составе внереализационных доходов суммы компенсаций затрат (за электроэнергию, прием и транспортировку сточных вод, водоотведение, охрану, уплату налога на имущество) не были включены в базу НДС, что и послужило поводом для спора с контролирующими органами.

Налогоплательщик – арендодатель имущества, полагая, что указанные суммы не содержат в себе «входного» НДС, поэтому обязанностей исчислить налог у него не возникало, с подходом налоговиков не согласился и обратился в суд.

К сведению: видимо, рассуждение налогоплательщика подкреплялось Письмом ФНС России от 04.02.2010 № ШС-22-3/86@, согласно которому (п. 2) в том случае, если договором аренды предусмотрена стоимость определенного количества переданной в аренду площади (то есть постоянная арендная плата), а платежи за коммунальное обслуживание (включая пользование связью, а также охрану, уборку) предоставленных в аренду помещений не признаются дополнительной (переменной) частью арендной платы и взимаются арендодателем с арендатора без НДС на основании отдельного договора на возмещение затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений или на основании договора аренды как платежи, являющиеся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений, в силу писем ФНС России от 27.10.2006 № ШТ-6-03/1040@ и от 23.04.2007 № ШТ-6-03/340@, направленных в установленном порядке налоговым органам, названные платежи (компенсационные выплаты) на возмещение затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений не учитываются арендодателем при определении налоговой базы и, соответственно, счет-фактуру арендодатель арендатору на сумму платежей (компенсационных выплат) не составляет.

Все три инстанции (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2014, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 № 09АП-1554/2015, поддержанное АС МО в Постановлении от 15.05.2015 № Ф05-5185/2015) заняли сторону налоговиков, указав на следующее. Без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией, другими видами коммунального обслуживания арендаторы не могли реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми им для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, а порядок расчетов между арендатором и арендодателем за названные услуги значения не имеет .

Таким образом, реальное использование предмета аренды по назначению без потребления электроэнергии не представляется возможным, а расходы арендатора на ее использование являются составляющей арендной платы . Данный вывод соответствует позиции ВАС, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 № 12664/08 и Определении от 22.05.2008 № 4855/08. При оказании арендодателем услуг по аренде недвижимости арендодатель в соответствии с ч. 3 ст. 168 НК РФ должен выставить арендатору счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня оказания услуги, в котором, вне зависимости от даты расчетов за переменную величину арендной платы, следует отразить единую стоимость услуги (заполняя в счете-фактуре либо одну строку с общей суммой, либо две строки с указанием отдельно постоянной и переменной величин).

Итак, вердикт судей (со ссылками на пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153 и пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ): компенсационные расходы арендодателя признаются объектом обложения НДС. Дополнительно можно ознакомиться с консультацией Н. Н. Луговой «Учитываем «коммунальный» НДС по договору аренды ».

Дела № А40-144005/2015 и № А40-144012/15: о компенсации арендодателю расходов по уплате земельного налога

Начнем с первого из названных. Налогоплательщик – арендодатель земельных участков не включал в налоговую базу денежные средства, поступившие от компании-арендатора на основании заключенных с ней договоров долгосрочной аренды земли. Данные суммы (что прямо предусмотрено договорами аренды) являются возмещением затрат арендодателя по уплате им земельного налога и (как связанные с оплатой реализованных услуг) подлежат учету в налоговой базе по НДС (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).

Налогоплательщик с позицией контролеров не согласился. По его мнению, спорные выплаты не являются компенсацией и не входят в арендную плату. Счета-фактуры на указанные выплаты не выставлялись. Иными словами, основание для начисления НДС отсутствует.

К тому же, не облагая спорные выплаты НДС, налогоплательщик (по аналогии с коммунальными платежами) руководствовался п. 2 Письма ФНС России № ШС-22-3/86@.

Однако попытки доказать свою правоту не увенчались успехом: все судебные инстанции (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 № 09АП-60736/2015 и АС МО от 05.05.2016 № Ф05-5070/2016) поддержали налоговиков. Более того, Определением ВС РФ от 12.08.2016 № 305-КГ16-10312 налогоплательщику отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Данный судебный акт включен в Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ, принятых во втором полугодии 2016 года по вопросам налогообложения (позиция 9), направленных для использования в работе Письмом ФНС России от 23.12.2016 № СА-4-7/24825@.

С учетом представленного дела принято решение по схожей ситуации и по делу № А40-144012/15 (рассмотрение дела завершено второй инстанцией суда). Приведем цитату из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 № 09АП-35703/2016. Суд первой инст анции пришел к правильному выводу о том, что произведенный арендатором платеж в адрес налогоплательщика по возмещению земельного налога является именно составной частью арендной платы, обратное противоречило бы как нормам гражданского, так и налогового законодательства. Следовательно, денежные средства, полученные от арендатора земельных участков в виде возмещения дополнительных расходов арендодателя (земельного налога), непосредственно связанных с оказанием услуг по предоставлению в аренду земельных участков, подлежат включению получателем таких средств в налоговую базу по НДС. Аналогичную позицию занимает УФНС по г. Москве (Письмо от 18.03.2015 № 16-12/024298@).

В консультации представлены примеры относительно исчисления НДС при возмещении дополнительных расходов продавца (исполнителя) по различным договорам (поставки, транспортной перевозки, аренды) покупателем (заказчиком). Обращено внимание на то, что, как бы ни было сформулировано условие о компенсации этих расходов (в составе цены договора или сверх таковой), данные суммы имеют прямое отношение к договорам и подлежат включению в налоговую базу по НДС. Причем вне зависимости от присутствия «входного» НДС по таким расходам.

Елена Потемина , заместитель руководителя департамента
налогового и финансового консалтинга
АКГ «Интерком-Аудит »

Договором подряда, заключенным с контрагентом, может быть предусмотрено, что заказчик отдельно от стоимости выполненных работ компенсирует подрядчику расходы, связанные с исполнением обязательства, например, по проезду, проживанию и прочие. В этой связи возникает вопрос о порядке налогообложения доходов подрядчика.

Принципы установления цены в договоре подряда определены в статье 709 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Сразу отметим, что положения статьи 709 «Цена работы» ГК РФ распространяются на правила определения цены для договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (ст. 778 ГК РФ), договоров возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ). То есть все указанное ниже будет справедливо не только в отношении договора подряда, но и в отношении перечисленных видов договоров.

Стоимость выполнения работ в договоре подряда может определяться по-разному:

• Может указываться в тексте договора (за весь объем работ целиком, за каждый вид работ, тарифы за определенный объем выполненных работ каждого вида).
• В договоре может быть указан способ определения цены, то есть цена будет поставлена в зависимость от каких-либо показателей (например, процент от затрат).
• Цена может определяться сметой, содержащей перечень затрат по выполнению работ.

Стоимость выполнения задания вообще может быть не оговорена в соглашении. На основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ оплата в этом случае должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы.

Цена договора подряда в силу пункта 2 указанной статьи ГК РФ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. То есть цена работ, установленная в договоре, должна не только покрывать все фактические затраты подрядчика, но также обеспечивать подрядчику и получение прибыли.

Условия договора, предусматривающие право подрядчика на компенсацию его издержек, на практике формулируются по-разному. При необходимости в договор подряда включается отдельный пункт о компенсации понесенных подрядчиком расходов, связанных с выполнением работ. Можно ли трактовать оплату заказчиком по отдельному счету подрядчика его фактических затрат как изменение цены договора подряда? Среди специалистов нет единого мнения по этому вопросу.

По данному вопросу существует две точки зрения: сумма компенсации не является частью цены, и компенсацию издержек исполнителя следует считать переменной составляющей цены договора подряда. Так как размер доходов для целей налогообложения определяется на основании договорной цены, то налогоплательщику следует осознавать последствия применения той или иной точки зрения. Порядок налогообложения доходов подрядчика рассмотрим отдельно для исполнителей - физических лиц и исполнителей-организаций.

Договор с физическим лицом

ЕСН. При исчислении единого социального налога по отношениям, возникшим после 01.01.2008, не возникает облагаемых доходов при компенсации заказчиком осуществленных подрядчиком расходов. Суммы возмещения расходов физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера отнесены к числу необлагаемых компенсационных выплат (абз. 8 пп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса РФ, изменения внесены Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 216-ФЗ).

НДФЛ. В отношении налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) контролирующие органы неоднократно в своих разъяснениях указывали на то, что суммы компенсируемых заказчиком расходов включают в налоговую базу по НДФЛ подрядчика – физического лица (Письма Минфина РФ от 19.11.2008 № 03-04-06-01/344, от 13.12.2007 № 03-04-06-02/219, от 14.11.2007 № 03-04-06-01/389). Свою точку зрения специалисты финансового ведомства обосновывают тем, что суммы оплаты организацией-заказчиком расходов подрядчика, предусмотренные заключенным с ним гражданско-правовым договором, признаются доходом этого лица в натуральной форме, подлежащим налогообложению.

В Письмах УФНС РФ по г. Москве от 14.07.2008 № 28-11/066968, от 27.09.2004 N 28-11/62835 специалисты налогового ведомства обращают внимание, что возмещение расходов в рамках гражданско-правовых отношений не являются компенсационными и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке. Этот вывод сделан на основании порядка определения налоговой базы по НДФЛ. В статье 217 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДФЛ. Любые доходы, не перечисленные в статье 217 НК РФ, включаются в налоговую базу физических лиц. Так как в статье 217 речь идет только о компенсациях, связанных с исполнением трудовых обязанностей, то суммы, выплачиваемые как возмещение расходов подрядчику - физическому лицу увеличивают налогооблагаемую базу по НДФЛ.

Такое обоснование нельзя признать неоспоримым аргументом, так как пункт 3 статьи 217 содержит абзац 8 следующего содержания: «возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников ». Данный абзац действительно содержит уточнение для расходов на повышение профессионального уровня штатных работников. Однако значение деепричастия «включая » не тождественно поименному указанию перечисляемых видов расходов. Поэтому такое написание позволяет в состав иных расходов относить и расходы, произведенные подрядчиком в ходе выполнения работ. Кстати, именно эта норма послужила аргументом для принятия решения в пользу налогоплательщика в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.2007 № А43-7991/2006-30-215, ФАС Московского округа от 01.03.2007, 09.03.2007 № КА-А40/1026-07.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 16.12.2008 № Ф03-5362/2008 суд также признал неправомерным доначисление НДФЛ, но уже на том основании, что возмещение заказчиком расходов по перелету и командировочных расходов не является вознаграждением за выполнение работ, так как твердая сумма вознаграждения установлена в договоре, а расходы возмещаются отдельно.

Таким образом, споров с фискальными органами можно избежать, если включить в налогооблагаемый НДФЛ доход, помимо самого вознаграждения за выполненные работы, сумму возмещаемых затрат.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 221 НК РФ налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, вправе получить профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ.

Право на вычеты реализуется налогоплательщиком:

• путем представления налоговому агенту (заказчику по договору) письменного заявления и документов, свидетельствующие о затратах, непосредственно связанных с выполнением работ по договору;
• путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода (абз. 6 п. 3 ст. 221 НК РФ).

В первом случае, сумма налога, удержанная из дохода подрядчика при выплате, будет рассчитана с разницы между общей суммой доходов по договору (вознаграждение + расходы) и произведенными расходами.

В своих разъяснениях контролирующие органы часто ограничиваются констатацией необходимости включения компенсированных заказчиком расходов в облагаемый доход подрядчика, не затрагивая при этом процедуру использования налогового вычета. Правда, имеют место письма, где вопрос рассмотрен одновременно с двух сторон. Так в Письме Минфина РФ от 21.04.2008 № 03-04-06-01/96, Письме УФНС РФ по г. Москве от 20.04.2007 № 21-11/037533@ расценено как неправомерное применение профессионального вычета в отношении доходов физического лица – исполнителя.

Но в Письме УФНС РФ по г. Москве от 20.04.2007 N 21-11/037533@ рассматривается ситуация самостоятельной оплаты заказчиком расходов, что приводит к отсутствию у исполнителя документов, подтверждающих произведенные расходы. То в Письме от 21.04.2008 N 03-04-06-01/96 специалисты финансового ведомства отказывают налогоплательщику – подрядчику в применении профессионального в отношении компенсированных заказчиком расходов вычета (при одновременном включении указанных сумм в облагаемый доход). Данная точка зрения представляется дискриминационной по отношению к физическим лицам, выполняющим работы по договору подряда, по сравнению со штатными работниками. В результате при формальном равенстве налоговой ставки размер изъятия в бюджет у штатного сотрудника будет меньше, чем у подрядчика.

Доходом согласно статье 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23, 25 НК РФ. Так как налогоплательщику дано право уменьшить налоговую базу по НДФЛ на сумму произведенных и подтвержденных расходов, то, по нашему мнению, налоговой выгодой в свете главы 23 НК РФ подрядчика – физического лица является не вся полученная сумма за выполнение работ, а чистый заработанный доход. Причем реализовывать этот механизм определения экономической выгоды безопаснее, по нашему мнению, именно через предоставление профессионального вычета, а не через исключение суммы компенсации из состава облагаемых НДФЛ доходов подрядчика – физического лица. Следуя и не противореча логике специалистов контролирующих органов, организация-заказчик включает сумму возмещения в облагаемый доход подрядчика, и одновременно предоставляет по заявлению налогоплательщика–подрядчика в сумме документально подтвержденных им расходов. В итоге налог будет рассчитан и удержан только с чистого вознаграждения.

Договор с организацией

НДС. Подрядчик Пункт 2 статьи 153 НК РФ устанавливает следующее правило для определения налоговой базы по НДС: выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. При этом имеют место еще положения подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, предписывающие включать в налоговую базу по НДС любые получаемые налогоплательщиком денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

С учетом вышеизложенного, контролирующие органы придерживаются мнения, что средства, полученные подрядчиком от заказчика в счет возмещения расходов, должны рассматриваться в составе выручки подрядчика от выполнения услуг и подлежат включению в налоговую базу по НДС. Так Минфин России в Письме от 19.09.2003 № 04-03-11/75 указал, что суммы компенсаций командировочных расходов, получаемые организацией в соответствии с условиями договора, следует включать в налоговую базу по НДС независимо оттого, что в заключенных договорах данные расходы указаны отдельно от стоимости выполняемых ремонтных работ.

С такой точкой зрения соглашается и ряд специалистов. В обоснование они указывают, что установление в договоре обязанности заказчика возместить исполнителю расходы, связанные с командировками, свидетельствует лишь о том, что часть цены услуги является не фиксированной (прямо прописанной в договоре), а переменной, зависящей от фактически понесенного вашей организацией расхода на командировки. Следовательно, обе суммы являются выручкой организации-исполнителя от оказания услуг по договору. Поэтому налоговая база по НДС в рассматриваемой ситуации состоит из стоимости выполненных работ (без НДС) и сумма компенсации затрат организации-подрядчика (без НДС).

Немногочисленная арбитражная практика, сформировавшаяся по данному вопросу, содержит только положительные для налогоплательщика-исполнителя решения: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.09.2005 № А33-20073/04-С6-Ф02-4000/05-С1; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2006 № А33-20073/04-С6-Ф02-876/05-С1 по делу № А33-20073/04-С6; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2007 № А17-1843/5-2006 (Определением ВАС РФ от 14.06.2007 N 6950/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ); Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.08.2008 по делу № А42-7064/2007, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.08.2008 по делу №А42-190/2008.

Свою позицию суды обосновывают следующим. Поскольку в договоре оплата цены подрядных работ не включает в себя возмещение расходов по оплате проезда, питания и проживания, несение данных расходов за счет заказчика имеет компенсационный характер, по сути представляя собой возложение на заказчика ряда обязанностей по договору подряда (частичное иждивение заказчика), указанные суммы не являются выручкой подрядчика и не облагаются НДС. Так как условие договора о возмещении затрат заказчиком не связано с расчетами за выполнение работы, то не имеет место реализация товаров (работ, услуг) в части суммы выплаченного подрядчику возмещения. Следовательно, эти суммы не являются объектом налогообложения и не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

По мнению автора, существенным обстоятельством при рассмотрении указанных дел являлось то, что компенсационные выплаты производились вне связи с расчетами за выполненные работы. Применяемая сторонами конструкция договоров позволяла трактовать отдельное указание условия о возмещении затрат, как соглашение заказчика с тем, что работы будут исполняться частично его иждивением, а не как договоренность о переменной части цены договора подряда. Следовательно, чтобы рассчитывать на аналогичное решение суда налогоплательщику необходимо быть уверенным, что применяемая им форма договора подряда составлена таким же образом.

Зачастую стороны в разделе договора, устанавливающем цену, повторяют формулировку пункта 2 статьи 709 ГК РФ. Например, «Стоимость работ Исполнителя включает в себя сумму вознаграждения и сумму возмещения командировочных расходов сотрудников Исполнителя при выполнении работ ». Представляется, что такая фраза может трактоваться как признание сторонами того факта, что сумма компенсации является составляющей цены работы. В таком случае речь будет идти о принципиально других обстоятельствах дела, поэтому приведенные судебные решения не смогут расцениваться как прецеденты по аналогичному вопросу.

Ключевым обстоятельством при решении вопроса, каким образом определять налоговую базу подрядчика по НДС, является содержание договора подряда. Если стороны согласились с тем, что стоимость работ включает причитающуюся подрядчику компенсацию расходов, то выручка от выполнения работ (оказания услуг) для целей обложения НДС определяется исходя из всех доходов налогоплательщика , связанных с расчетами по оплате указанных работ (услуг). Следовательно, исполнитель при расчете налоговой по базы по НДС учитывает сумму полученной компенсации, и к общей сумме доходов применяет единую ставку налога.

Если же договором устанавливается стоимость выполнения работ, и при этом отдельно оговаривается обязанность заказчика возместить определенные расходы подрядчику, то сумма полученной подрядчиком компенсации не увеличивает его налоговую базу по НДС.

НДС. Заказчик. С другой стороны, применение позиции налоговых органов, то есть включение подрядчиком в облагаемую базу по НДС суммы возмещения, может создать сложности в применении налогового вычета у заказчика. Имеют место судебные дела, в которых налогоплательщики-заказчики оспаривали отказ налогового органа в праве применить вычет в отношении сумм компенсируемых подрядчику расходов (Постановления ФАС Московского округа от 05.09.2008 № КА-А40/8211-08, от 11.09.2008 № КА-А40/8600-08). В качестве аргумента налогоплательщики, наоборот, указывали на то, что по условиям договора подряда сумма компенсации формирует общую стоимость работ по договору, поэтому включается в налоговую базу подрядчика по НДС на общих основаниях. Следовательно, подрядчик правомерно предъявляет заказчику НДС дополнительно к общей стоимости работ по договору. Суды пришли к выводу, что заказчик вправе получить налоговый вычет с предъявленных ему подрядчиком сумм налога в общеустановленном порядке.

Налог на прибыль. Подрядчик. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, определяемая для российских организаций как разница между полученными доходами и произведенными расходами. Вопрос о включении суммы полученного от заказчика возмещения расходов в облагаемые доходы подрядчика не стоит столь остро для налогоплательщиков, находящихся на общей системе налогообложения, так как налог исчисляется с финансового результата. Если налогоплательщик не включает сумму возмещения в доходы, то и не учитывает эту сумму в расходах, поэтому в результате бюджету не наносится ущерб.

Иное дело, применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы. Позиция контролирующих органов аналогична ситуации по НДС: сумма вознаграждения, и сумма компенсации издержек формируют цену оказываемых исполнителем услуг, и в составе доходов от реализации услуг организации следует учесть всю сумму поступлений от заказчика. Так в Письме Минфина от 13.11.2006 № 03-11-04/2/234 рассматривалась ситуация, когда организация перевыставляет заказчику суммы расходов, связанных с проведением подбора кандидатов для данного заказчика. Минфин России указал, что данные суммы, полученные организацией от заказчика, признаются доходом от реализации в целях главы 26.2 НК РФ и подлежат включению в при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Представляется, что в отношении облагаемых доходов для расчета единого налога по упрощенной системе справедливым является тот же принцип. Если в договоре проведено четкое разделение вознаграждения и возмещаемых расходов, то облагаемым доходом исполнителя следует считать только это вознаграждение, а возмещаемые расходы не должны учитываться в целях налогообложения.

Налог на прибыль. Заказчик. Для целей налогообложения прибыли налогоплательщик-заказчик может признать осуществленные расходы при условии, что они обоснованы и документально подтверждены (ст. 252 НК РФ). Соответственно, для того чтобы учесть выплаченную подрядчику компенсацию и уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль заказчику требуется иметь основания возникновения обязанности возместить подрядчику конкретные расходы, а также документальное подтверждение фактического размера расходов.

Разъяснения контролирующих органов в части обоснованности расходов налогоплательщиков-заказчиков услуг в виде выплаченной исполнителю компенсации дополнительных расходов по оказанию услуг содержат следующую позицию. Затраты на оплату суточных и компенсацию расходов на проживание работникам организации-исполнителя услуг, с которой налогоплательщиком заключен договор, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль как необоснованные расходы (Письмо Минфина России от 16.10.2007 № 03-03-06/1/723, Письмо УФНС России по г. Москве от 29.12.2008 № 19-12/121858). Именно такую аргументацию пытаются использовать налоговые органы в суде. Работники исполнителя не являются сотрудниками налогоплательщика, соответственно, их командировочные расходы должен возмещать их работодатель. Поэтому организация необоснованно относит к расходам экономически неоправданные затраты, поскольку указанные расходы не были направлены на получение прибыли.

Суды не соглашаются с таким подходом, так как выплаты производятся исполнителю в рамках гражданско-правового договора, а не физическому лицу в качестве возмещения его командировочных расходов. Суды приходят к выводу, что спорные выплаченные суммы возмещения удовлетворяют критериям расходов, предусмотренных 25 главой НК РФ, поскольку такие затраты подтверждены документально и обоснованы. Следовательно, расходы подлежат учету налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль (Постановления ФАС Уральского округа от 19.01.2009 № Ф09-10311/08-С3 по делу № А50-11853/08, ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2007 № А05-5368/2006-26, ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2005 № А58-5044/04-Ф02-3966/05-С1, ФАС Поволжского округа от 07.09.2004 № А65-20830/03-СА1-32)

Четкого перечня расходов, которые заказчик может возместить исполнителю, гражданское законодательство не содержит. Статья 709 ГК РФ в отношении издержек исполнителя не содержит никаких ограничений, следовательно, возмещаться могут любые расходы. Но не стоит забывать о требовании экономической обоснованности расходов, которое не выполняется, если компенсация расходов не связана с исполнением обязательства заказчика по договору. Поэтому если стороны в договоре предусмотрели возможность возмещения расходов, но не указали конкретный перечень, то возмещению подлежат только те расходы, которые непосредственно связаны с выполнением подрядных работ. Расходы косвенного характера подлежат возмещению заказчиком лишь в случаях, прямо оговоренных в договоре. Рекомендуем, во избежание разногласий с контролирующими органами перечень расходов, компенсируемых подрядчику прописать в договоре или дополнительном соглашении к нему.

Все фактически понесенные подрядчиком дополнительные затраты, помимо перечня непосредственно выполненных работ, должны быть подтверждены надлежаще оформленными документами. Если возмещаемые расходы не формируют переменную часть цены по договору подряда, то у подрядчика нет оснований включать сумму причитающейся компенсации в общую стоимость выполненных работ, указываемую в акте выполненных работ. С другой стороны, форма и содержание акта выполненных работ законодательством не регламентированы, поэтому информация о произведенных подрядчиком расходах, подлежащих возмещению на основании договора, может указываться в акте отдельно от стоимости выполненных работ. Арбитражная практика свидетельствует, что подтвердить размер расходов, осуществленных подрядчиком при выполнении работ и подлежащих возмещению заказчиком, может такой документ как отчет об израсходованных средствах (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2008 по делу № А42-6681/2005).

Рекомендуем определить в договоре, какой конкретно документ (название, содержание, форма) оформляется подрядчиком для предъявления суммы возмещаемых расходов заказчику. Это может быть отдельный документ в виде отчета о предъявляемых к возмещению расходах может являться отдельным документом, или же данные об осуществленных расходах могут быть указаны в основном акте в разделе возмещаемые расходы. Законодательство не требует от подрядчика прикладывать копии документов и каким-либо образом заверять их, поэтому и этот аспект следует урегулировать сторонами в договоре. В интересах заказчика предусмотреть обязанность подрядчика приложить заверенные подписью и печатью подрядчика копии первичных документов. Например, если договор предусматривает возмещение расходов подрядчика по направлению его сотрудников для выполнения работ в командировку, то в состав возмещаемых расходов входят затраты на билеты, проживание и иные командировочные расходы. В этом случае компенсация выплачивается подрядчику в той сумме, на которую он представил проездные билеты, квитанции, кассовые чеки.

Подрядчик в целях налогообложения полученную от заказчика компенсацию вправе не включать в облагаемые доходы при условии, что в договоре подряда сумма вознаграждения за выполнение работ и возмещаемые заказчиком расходы четко разделены. Однако при выплате компенсации организация, не включившая суммы возмещений подрядчику - физическому лицу в налоговую базу по НДФЛ, рискует подвергнуться штрафу по статье 123 НК РФ за невыполнение обязанности налогового агента. Налогоплательщику-организации, не включившему в свою налоговую базу по НДС и налогу на прибыль полученную компенсацию, тоже нужно быть готовым к разногласию с налоговыми органами. При этом и налогоплательщик-подрядчик, и налоговый агент имеют высокие шансы отстоять свою позицию в суде.

Список документов:

• Гражданский кодекс РФ.
• Налоговый кодекс РФ.
• Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2009 № Ф09-10311/08-С3 по делу № А50-11853/08.
• Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.2007 № А43-7991/2006-30-215.
• Постановление ФАС Московского округа от 05.09.2008 № КА-А40/8211-08.
• Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2008 № КА-А40/8600-08.
• Постановление ФАС Московского округа от 01.03.2007, 09.03.2007 № КА-А40/1026-07.
• Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.12.2008 № Ф03-5362/2008.
• Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.09.2005 № А33-20073/04-С6-Ф02-4000/05-С1.
• Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2006 № А33-20073/04-С6-Ф02-876/05-С1 по делу № А33-20073/04-С6.
• Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2005 № А58-5044/04-Ф02-3966/05-С1.
• Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2007 № А17-1843/5-2006 (Определением ВАС РФ от 14.06.2007 N 6950/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).
• Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.08.2008 по делу № А42-7064/2007.
• Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.08.2008 по делу №А42-190/2008.
• Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2007 № А05-5368/2006-26.
• Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2008 по делу № А42-6681/2005.
• Постановление ФАС Поволжского округа от 07.09.2004 № А65-20830/03-СА1-32.
• Письмо Минфина РФ от 19.11.2008 № 03-04-06-01/344.
• Письмо Минфина РФ от 21.04.2008 № 03-04-06-01/96.
• Письмо Минфина РФ от 13.12.2007 № 03-04-06-02/219.
• Письмо Минфина РФ от 14.11.2007 № 03-04-06-01/389.
• Письме Минфина от 13.11.2006 № 03-11-04/2/234.
• Письмо Минфина РФ от 19.09.2003 № 04-03-11/75.
• Письмо УФНС РФ по г. Москве от 14.07.2008 № 28-11/066968.
• Письмо УФНС РФ по г. Москве от 20.04.2007 № 21-11/037533@.
• Письмо УФНС РФ по г. Москве от 27.09.2004 N 28-11/62835.